Требования, которые могут быть. предъявлены к принимаемым при

исследовании СУ гипотезам, могут быть следующими:

• - целенаправленность, обеспечивающая объяснение всех фактов, характеризующих решаемую проблему;
• - релевантность (англ. relevant - относящийся к делу, уместный), т.е. опирающаяся на факты и обеспечивающая допустимость признания ее как в науке, так и в практике. Если гипотеза не использует факты, то ее называют иррелевантной;
• - прогностичность, обеспечивающая прогнозирование результатов исследования;
• - проверяемость, позволяющая принципиальную возможность проверки гипотезы эмпирическим путем на основе наблюдений или экспериментов. Это должно обеспечить ее опровержение (фальсифицируемость) или подтверждение (верифицируемость). Однако нельзя утверждать, что все гипотезы могут оказываться проверяемыми. К таковым относятся: во-первых, те, которые невозможно проверить в настоящий период времени из-за несовершенства технических средств, не открытых еще до сих пор законов и закономерностей и т.п.; во-вторых, принципиально непроверяемые на основе фактов гипотезы; в-третьих, универсальные математические гипотезы, относящиеся к абстрактным объектам исследования и не допускающие эмпирического подтверждения;
• - непротиворечивость, достигаемая логической согласованностью всех структурных компонентов гипотезы;
• - совместимость, обеспечивающая связь выдвигаемых предположений с существующими научными теоретическими и практическими знаниями. В случае наличия несовместимости и противоречий выдвинутой гипотезы с имеющимися знаниями необходимо проверить законы и факты, на которые опирается рассматриваемая гипотеза и прежнее знание;
• - потенциальность, включающая возможности использования гипотезы по вытекающим из нее количеству и качеству дедуктивных выводов и следствий, их силе и влиянию на развитие системного управления;
• - простота, основывающаяся на системности и меньшем числе содержащихся в гипотезе исходных посылок для получения выводов и следствий; а также на достаточно большом числе объясняемых ею фактов. При этом гипотеза одновременно может носить более общий характер. Простота гипотезы, конечно, не может исключать использование для ее подтверждения сложного математического аппарата.

Выполнение приведенных выше требований отличает принятую научную гипотезу от обычной догадки. При этом возникает относительно много вопросов, связанных с подтверждением или опровержением гипотез. Однако важнейшим критерием того или другого, т.е. истинности гипотезы, является все-таки ее эмпирическая проверяемость. Именно здесь проявляются трудности их проверки.

Очевидно, что между подтверждением и опровержением гипотезы в сущности заложена полная противоположность. Однако, если смысл подтверждения имеет, как правило, относительно временный характер, то опровержение - окончательный. Более того, для опровержения достаточно дедуктивного обоснования ложности всего лишь одного следствия гипотезы, а подтверждение истинности ее на основе доказанности части утверждений делать неправомерно. В последнем случае заключение делается с использованием индуктивного метода. Кроме того, при рассмотрении взаимосвязанных утверждений и обоснованности каждого из них в отдельности сделать вывод об истинности всей гипотезы или нескольких связанных между собой гипотез в большем числе случаев нельзя, так как при взаимодействии утверждений в гипотезе могут появиться синергетические свойства. Следовательно, при подтверждении, в том числе при проверке, истинности гипотез целесообразно применять системный подход.

Разработка гипотезы

Формирование гипотез - один из трудных и мало формализуемых процессов исследования. Тем не менее, весь процесс формирования и развития гипотез в контексте всего исследования можно подразделить на ряд стадий, в состав которых для большинства случаев, в частности, должны войти:

• - подготовительная стадия: сбор информации и выявление проблемы; определение конкретного объекта и предмета исследования; постановка целей и задач исследования; накопление и предварительный анализ фактического материала, формулирование на его основе первичных предположений (рабочих гипотез);
• - формирующая: анализ имеющейся информации и определение причин возникновения проблемы, ее содержания и характеристик; выявление влияющих на проблему факторов и их связей; выявление следствий из сформулированных предположений и определение на их основе предполагаемых результатов; сбор фактов и данных, необходимых для оценки точности, сделанных на основе гипотетических предположений; определение условий, путей и методов решения задач; формулирование исходных гипотез.

В дальнейшем осуществляются все те этапы и работы, которые предусмотрены методикой исследования, включая: планирование, организацию и проведение экспериментов, анализ и обобщение полученных результатов; проверку правильности и достоверности полученных предполагаемых результатов на практике и уточнение гипотез на основе результатов такой проверки. В случае несоответствия гипотез фактическим результатам их необходимо пересмотреть и в необходимой мере скорректировать.

При формировании гипотез очень важно правильно использовать возможные для этого методы. Следует отметить, что логические методы в меньшей степени пригодны для поиска научной истины в опытных науках (например, в физике и т.п.), но для социально-экономических СУ их нельзя недооценивать. Особенно они эффективны в сочетании с дедуктивно-индуктивными правилами разработки гипотез, а также совместно с абстрагированием информации. Абстрагирование дает возможность исключить излишнюю второстепенную информацию, которая может затруднить принятие простых и реалистичных допущений и, в итоге, формулирование достоверной гипотезы.

Результаты использования различных методов при формировании гипотез во многом зависят не только от наличия имеющейся информации, но и от уровня общих знаний, глубины проникновения исследователя в изучаемую проблему, опыта и интуиции. Если гипотеза не выдержала ряд проверок, то она опровергается или вовсе отвергается.

При подтверждении такая гипотеза в ряде случаев может приобрести статус теории. Следует отметить, что в общем случае теория (греч. - наблюдение, рассмотрение, исследование) может пониматься как учение, как совокупность обобщающих основополагающих научных понятий, идей и методологических положений, имеющегося опыта и практики, образующих ту или иную отрасль (подотрасль) знаний, объективно отражающих законы и закономерности ее развития. Вместе с тем, теория рассматривается также как развитая форма систематизации и организации научного знания, позволяющая целостно воспринимать определенные явления реальности. Очевидно, что наиболее важными базовыми составляющими теории являются исходные понятия, идеи, законы, закономерности и идеализированные или абстрактные объекты. Теория, имея свою логику, позволяет обосновывать новые утверждения исходя из ранее имеющихся.

К гипотезе предъявляют следующие требования:

Она не должна включать в себя слишком много положений: как правило, одно основное, редко большее;

В нее нельзя включать понятия и категории, не являющиеся однозначными, не уясненные самим исследователем;

При формулировке гипотезы следует избегать ценностных суждений, гипотеза должна соответствовать фактам, быть проверяемой и приложимой к широкому кругу явлений;

Требуется безупречное стилистическое оформление, логическая простота, соблюдение преемственности.

Гипотеза должна соответствовать теме, поставленным задачам и не выходить за рамки предмета исследования. Нередко встречаются интересные гипотезы, которые оказываются лишь искусственно привязанными к проблеме.

Гипотеза должна нацеливать на решение проблемы, а не уводить от нее. Нельзя давать воображению уводить себя в дебри проблем. Лучше по мере накопления новых фактов углубить и расширить гипотезу, чем вначале строить слишком много предположений, для проверки которых иной раз мало многолетней работы целого научного коллектива или которые даже нет смысла проверять ввиду их абстрактности, оторванности от науки и практики, схоластичности.

Гипотеза должна соответствовать хорошо проверенным фактам, объяснять их, предсказывать новые. Из гипотез, которые должны объяснять целую серию фактов, предпочтение отдается той, которая единообразно объясняет наибольшее количество фактов.

Гипотеза, объясняющая явления определенной области, не должна противоречить другим теориям в той же области, истинность которых уже была доказана. Если же новая гипотеза вступает в противоречие с уже известными, но при этом охватывает более широкий круг явлений, чем в предшествующих теориях, то последние становятся частным случаем новой, более общей, теории.

Гипотеза должна быть доступна проверке. Предположения остаются таковыми, если их нельзя проверить и доказать; они за редким исключением не могут входить в фонд науки как теоретическая ценность, как научный фонд знаний. Поступок исследователя будет справедливым, если он вслед за научными выводами раскроет гипотетические положения своего научного поиска, которые не удалось проверить.

Научная гипотеза должна содержать в себе проект решения проблемы в теории и на практике. Тогда она станет органической частью исследования.

Чтобы реализовать эти требования, при разработке гипотезы рекомендуется последовательно продумать и дать ответ на следующие вопросы:

1. Что наиболее существенно в предмете исследования (процесс формирования качества, связь между педагогическими явлениями, характеристика педагогического явления, процесса, формирование отношений между субъектами учебной, спортивной деятельности и т. д.)?

2. Что представляют собой составные элементы объекта исследования, из которых складываются изучаемое качество, виды отношений, группы свойств, признаки педагогических явлений и др., так как для гипотезы необходима их структура.

3. Каковы модель изучаемого процесса, свойства личности, качества? Как можно схематически изобразить составные элементы и связи между ними? Какие данные есть для такой модели? Какие предположения можно сделать по косвенным данным, по интуиции?

4. Как предположительно протекают процесс, явление, что происходит с элементами при развитии явления? Как изменяется их связь от изменения внешних условий, педагогических влияний? Какова диалектика связи внешних условий и внутренних факторов при нормальном, ускоренном и неправильном протекании процесса, явления?

Следование логическим правилам организации и проведения научных исследований оказывается недостаточным для получения надежных и достоверных результатов. Эти результаты, кроме строгой логики доказательства и правильного подбора экспериментальной и контрольной групп, также зависят от того, насколько точно сформулированы гипотезы, проверяемые в соответствующем исследовании, а также от того, насколько правильно были определены понятия, входящие в формулировки соответствующих гипотез. Необходимо обсудить, логические требования, предъявляемые к научным понятиям и гипотезам.

Логические правила определения научных понятий:

Для каждого научного понятия в его определении должны быть указаны род и видовое отличие.

В определяющей части соответствующих понятий не должны содержаться термины (понятия), которые сами являются неопределенными, неточно определенными или же имеющими несколько различных определений.

Если в определяющей части соответствующих понятий используются многозначные термины - а таких в психологии как гуманитарной науке достаточно много, - то ученый должен указать конкретное значение, в котором он в данном случае использует соответствующее понятие.

Определения научных понятий должны быть максимально короткими и простыми.

В организации и проведении научного психологического исследования основное внимание должно быть обращено на правильное определение понятий, которые входят в формулировку гипотез, проверяемых в данном исследовании опытным или экспериментальным путем.

Научной гипотезой называется утверждение, требующее проверки или доказательства его истинности. Гипотеза отвечает предъявляемым к ней требованиям и является научно состоятельной (приемлемой с точки зрения научных требований), если она отвечает следующим условиям.

1. Соответствующее гипотезе утверждение не является очевидным (тривиальным, не требующим доказательства)

2. Формулировка гипотезы является простой и понятной.

3. В формулировке гипотезы не содержатся неопределенные, неоднозначные понятия.

4. Гипотеза является принципиально проверяемой, то есть научно доказуемой.

5. Гипотеза в состоянии объяснить весь круг явлений, на который распространяется содержащееся в ней утверждение.

Подводя итог обсуждению требований, которым должны соответствовать гипотезы научного исследования и используемые в нем понятия, можно сделать следующие выводы. На формулировки гипотез в экспериментальных исследованиях необходимо обращать особое внимание, так как если гипотеза будет неправильно или неточно сформулирована, сомнительными могут оказаться и результаты исследования. К понятиям, применяемым в формулировках экспериментально проверяемых гипотез, предъявляются дополнительные требования операционализации и верификации. В экспериментальном исследовании, включающем предварительный теоретический анализ проблемы, должны присутствовать соподчиненные гипотезы разной степени обобщенности и конкретности. В теоретических исследованиях допускается использование менее строго определенных понятий и обобщенно сформулированных гипотез.

Гипотезы бывают:

– описательные (предполагается существование какого-либо явления);

– объяснительные (вскрывающие причины явления);

– описательно-объяснительные.

Также их подразделяют на инструктивные или дедуктивные.

Инструктивная гипотеза строится на основе большого количества данных, одинаково свидетельствующих о свойствах исследуемого предмета или структурных процессах внутри него.

Дедуктивная гипотеза , как правило, выводится из уже известных отношений или теорий, от которых отталкивается исследователь.

К гипотезе предъявляются определенные требования.

Требования к гипотезе исследования:

– минимум положений: (как правило, одно основное, редко больше);

– в гипотезе не должны содержаться понятия и категории, не являющиеся однозначными, не уясненные самим исследователем;

– гипотеза должна соответствовать фактам, быть проверяемой и применимой к широкому кругу явлений;

– безупречность стилистического оформления, логическая простота, соблюдение преемственности.

2) Второй этап содержит:

– выбор методов и разработку методики исследования;

– проверку гипотезы;

– непосредственно исследование;

– формулирование предварительных выводов, их апробирование и уточнение;

– обоснование заключительных выводов и практических рекомендаций.

Нет методики исследований вообще, есть конкретные методики исследования, поэтому второй этап исследования индивидуален для каждого исследования.

На этом этапе нет жестко регламентированных правил и предписаний, но есть ряд общих вопросов которые ставятся в каждом исследовании.

Один из основных вопросов этот можно сформулировать так: как существующие методы исследования преобразовать в методику исследования?

Мало выбрать перечень методов, необходимо их сконструировать и организовать в систему, продумать техническое оснащение исследования, т.е. выбрать средства, необходимые для исследования.

Методика – это совокупность приемов, способов исследования, порядок их применения и интерпретации полученных с их помощью результатов.

Она зависит от характера объекта изучения, методологии, цели исследования, выбираемых методов, общего уровня квалификации исследователя.

Для составления методики исследования необходимо:

– выявить внешние признаки, факторы, влияющие на исследуемый предмет, показатели, критерии его свойств;

– соотнести методы исследования с разнообразными проявлениями исследуемого предмета.

Только при соблюдении этих условий можно надеяться на достоверные научные выводы.

В ходе исследования на основе разработанной методики составляется своеобразная программа исследования . В ней должно быть отражено:

– какое явление изучается;

– по каким показателям;

– какие критерии оценки применяются;

– какие методы исследования используются для каждого этапа;

– порядок применения тех или иных методов.

Хорошо продуманная методика организует исследование, обеспечивает получение необходимого фактического материала, на основе анализа которого и делаются научные выводы.

Реализация методики, т.е. процесс непосредственного проведения исследования позволяет получить предварительные теоретические и практические выводы, содержащие ответы на решаемые в исследовании задачи.

Эти выводы должны отвечать следующим методическим требованиям:

Требования к предварительным выводам:

– быть всесторонне аргументированными, обобщающими основные итоги исследования;

– вытекать из накопленного материала, являясь логическим следствием его анализа и обобщения.

При формулировании важно избежать двух нередко встречающихся ошибок:

Ошибки формулирования:

– «топтание на месте», когда из большого и емкого эмпирического материала делаются весьма поверхностные, частичного порядка ограниченные выводы;

– непомерно широкое обобщение, когда из незначительного фактического материала делаются неправомерно широкие выводы.

3) Третий этап (заключительный) подразумевает

–внедрение полученных результатов в практику

– литературное оформление работы.

Литературное оформление материалов исследования – трудоемкое и очень ответственное дело, неотъемлемая часть научного исследования. Вычленить и сформулировать основные идеи, положения, выводы и рекомендации доступно, достаточно полно и точно – главное, к чему следует стремиться исследователю в процессе литературного оформления материалов. Не сразу и не у всех это получается, так как оформление работы всегда тесно связано с доработкой тех или иных положений, уточнением логики, аргументации и устранением пробелов в обосновании сделанных выводов и т. д. Многое здесь зависит от уровня общего развития личности исследователя, его литературных способностей и умения оформлять свои мысли.

Литературное оформление материалов исследования – неотъемлемая и заключительная часть научного исследования, заключающаяся в формулировании основных идей, положений, выводов и рекомендаций.

В работе по оформлению материалов исследования следует придерживаться общих правил:

– название и содержание глав, а также параграфов должны соответствовать теме исследования и не выходить за ее рамки.

– каждая из глав должна подчиняться как внутреннему плану, так и логике всей работы, содержать ведущие идеи, систему аргументации.

– обязательно наличие списка литературы (библиографии) и ссылок на него, возможно наличие справочного аппарата;

– не допускать спешки с окончательной отделкой, взглянуть на материал через некоторое время, дать ему «отлежаться».

При этом некоторые рассуждения и умозаключения, как показывает практика, будут представляться неудачно оформленными, малодоказательными и несущественными. Нужно их улучшить или опустить, оставить лишь действительно необходимое.

– следует избегать наукообразности, игры в эрудицию.

Приведение большого количества ссылок, злоупотребление специальной терминологией затрудняют понимание мыслей исследователя, делают изложение излишне сложным.

– стиль изложения должен сочетать в себе научную строгость, доступность и выразительность;

Перед тем как оформить чистовой вариант, следует провести апробацию работы: рецензирование, обсуждение и т. п. Устранить недостатки, выявленные при апробировании.

• 1. гипотеза не должна содержать понятий, которые не уточнены;
• 2. она должна быть проверяема при помощи имеющихся методик.
• 3. она не должна включать в себя слишком много положений: одно основное, редко больше;
• 4. в ней не должны содержаться понятия и категории, не являющиеся однозначными, не уясненные самим исследователем;
• 5. при формулировке гипотезы следует избегать ценностных суждений,
• 6. требуется безупречное стилистическое оформление, логическая простота,

Дедуктивная гипотеза, как правило, выводится из уже известных отношений или теорий, от которых отталкивается исследователь. При ней исследователь допускает, что нет зависимости между исследуемыми факторами (она равна нулю).

• -- адекватность ответа вопросу или соотнесенность выводов с посылками (иногда исследователи формулируют проблему в определенном, одном плане, а гипотеза с ней не соотносится и уводит человека от проблемы);
• -- правдоподобность, т. е. соответствие уже имеющимся знаниям по данной проблеме (если такого соответствия нет, новое исследование оказывается изолированным от общей научной теории);

Виды гипотез

В зависимости от степени общности научные гипотезы можно разделить

Общая гипотеза - это научно обоснованное предположение о причинах, законах и закономерностях природных и общественных явлений, а также закономерностях психической деятельности человека. Общие гипотезы выдвигаются с целью объяснения всего класса описываемых явлений, выведения закономерного характера их взаимосвязей во всякое время и в любом месте.Примерами общих гипотез могут служить: развитая в 18 веке М.В.Ломоносовым гипотеза об атомическом строении вещества, современные гипотезы акад.

Частная гипотеза - это научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и о закономерностях части объектов, выделенных из класса рассматриваемых объектов природы, общественной жизни или психической деятельности человека.

Частные гипотезы находят применение как в естествознании так и в общественно-исторических науках. Историк ставит гипотезу о взаимосвязи между конкретными историческими событиями или действиями отдельных лиц.

Единичная гипотеза - научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и закономерностях единичных фактов, конкретных событий или явлений. Врач строит единичные гипотезы в ходе лечения конкретного больного, подбирая для него индивидуально медикаменты и их дозировку.

Рабочая гипотеза - это предположение, выдвигаемое, как правило, на первых этапах исследования. Рабочая гипотеза непосредственно не ставит задачей выяснение действительных причин исследуемых явлений, а служит лишь условным допущением, позволяющим сгруппировать и систематизировать результаты наблюдений в определенную систему и дать согласующееся с наблюдениями описание явлений.

По степени достоверности гипотезы бывают научными и предварительными.

Научная гипотеза - гипотеза, объясняющая закономерности развития явлений природы, общества и мышления, основанные на доказанных наукой фактах. К научным гипотезам, например, относятся гипотезы о происхождении жизни на Земле, о существовании «волнового генома» (Гаряева) и т. д.

По познавательным функциям различают описательные и объяснительные гипотезы.

Описательная гипотеза представляет собой предположение о существовании того или иного явления или связи, описание состава, структуры механизма или особенностей изучаемого объекта. Так, предположение о росте общественной опасности преступлений в регионе в течение исследуемого периода является гипотезой описательной.

Объяснительная гипотеза - предположение о причинно-следственных связях в изучаемом объекте. Такими являются, например, гипотеза о взаимосвязи роста корыстной преступности с углублением имущественной дифференциации населения в регионе; гипотеза о причинно-следственной зависимости уровня преступности от распространения и роста продажи алкогольной продукции.

интерпретационная -- отвечает на вопрос "что это?"; дает исходную интерпретацию изучаемому объекту (например, антрополог выдвигает подобную гипотезу, столкнувшись с каким-то неизвестным поведенческим комплексом, действием);