1. Введение…………………………………………………………………………………………………………………………….3.

2. Глава 1………………………………………………………………………………………………………………………………

3. Глава 2………………………………………………………………………………………………………………………………….

4. Глава 3………………………………………………………………………………………………………………………………….

5. Закючение…………………………………………………………………………………………………………………………….

6. Список литературы………………………………………………………………………………………………………………..

Введение.

Актуальность темы реферата .

Системный подход давно применяется в различных областях знания с большей или меньшей степенью успешности, а представление об обществе как системе вошло в словари и в учебники и, казалось бы, вышло из перечня актуальных проблем научного исследования. Констатация эвристической значимости системного подхода и необходимости его использования превратилась в своего рода клише, с которым не поспоришь, но зачастую в социально-философских исследованиях его применение ограничивается простым упоминанием о нем в разделе, посвященном изложению методологии. Это обусловлено непониманием сущности системного подхода, сведением смысла понятия «система» к простому переводу древнегреческого «σύστημα» – «целое, составленное из частей». Исходя из такой трактовки «системности», достаточно выделить в исследуемом объекте составные части – и системный подход применен. Такая примитивизация системного подхода, присущая, в том числе и ряду диссертационных исследований по социальной философии, заставляет еще раз обратиться к анализу его специфики и выявлению основных характеристик общества как саморазвивающейся системы.

В настоящее время четко сформировались следующие направления системных исследований: общая теория систем, системный подход и системный анализ.

Общая теория систем - научная и методологическая концепция исследования объектов, представляющих собой системы. Она тесно связана с системным подходом и является конкретизацией его принципов и методов.

Системный подход охватывает разработку специализированной методологии исследования систем. Его задачей является выражение принципов и понятий системных исследований на уровне единой общенаучной методологии.

Системный анализ - научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между переменными или элементами исследуемой системы. Опирается на комплекс общенаучных, экспериментальных, естественнонаучных, статистических, математических мето

Эволюция научных представлений и формирование направлений в области теории и практики системного подхода во многом определяется разработками ученых: Афанасьева В.Г., Гвишиани Д.М., Голубкова Е.П., Валуева С.А., Давыдов А.А., Добкина В.М., Евенко Л.И., Жарикова О.Н., Колесникова Л.А., Мильнера Б.З., Перегудова Ф.И., Пригожина А.И., Райзберга Б.А., Рапопорта Б.С, Спицнаделя В.Н., Тамбовцева В.Л., Тарасенко Ф.П. и др.

Значительный вклад в работах по системному подходу внесли зарубежные ученые, такие как Акофф Р., Берман Р., Бир С, Виссема X., Друкер П., Клир Д., Кунц Г., Кхол Й., Лещинин М., Месарович М.,

Луман Н., Оучи У., Парсонс Т., Стефанов Н., Хойер В., Шредер Г.А., Эванс Д.Р., Эклунд К., Эрхард Л., Янг С. и другие.

Основной целью моего реферата является изучение сущности системного подхода.

Достижение этой цели предопределяет постановку и решение следующих задач:

1. Раскрыть понятие "общество".

2. Определить содержание и характеристику системного подхода.

3. Выявить значение системного подхода к обществу.

В соответствии с целью, задачами и логикой исследования работа состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка литературы.

Глава 1.

Общество как система

Современные представления о человеческом обществе во многом основаны на системном подходе к его анализу. Под системой обычно понимают совокупность образующих ее элементов, находящихся в устойчивых связях и отношениях друг с другом. С системной точки зрения общество есть некоторая совокупность людей, связанных между собой совместной деятельностью по достижению общих для них целей. В процессе совместной деятельности между людьми складываются многообразные иерархически выстроенные отношения, которые и есть структура общества. Общество как система обладает еще одной важной характеристикой - целостностью, то есть ему присущи свойства, которые нельзя вывести из свойств отдельных элементов. Уходят из жизни люди, сменяются поколения, но общество постоянно воспроизводит себя. Механизм воспроизводства предполагает наличие в структуре общества таких особо устойчивых отношений (инвариант системы), которые обладают значительной самостоятельностью по отношению к отдельным элементам и даже структурным звеньям.

Общество, как и любая живая система, представляет собой открытую систему, которая находится в состоянии непрерывного обмена с окружающей его природной средой, обмена веществом, энергией и информацией. Общество обладает более высокой степенью организации, нежели окружающая его среда. И чтобы сохранить себя как целостность, оно должно постоянно удовлетворять свои потребности, в первую же очередь потребности людей, которые имеют объективный и вместе с тем исторически изменчивый характер. Степень удовлетворения этих потребностей - материальных, социальных, духовных - выступает самым наглядным доказательством эффективного функционирования общества как системы. Если минимального удовлетворения потребностей достигнуть не удается, то общество ждет неминуемый распад и гибель. Это и есть управленческая катастрофа. Иначе говоря, общество не справилось с управлением сложнейшими процессами деятельности людей.

Одним словом, общество как функционирующая система имеет телеологическую природу. Оно стремится к достижению определенной цели, состоящей, разумеется, из множества подцелей. Общество может вообще не задумываться о существовании такой цели, неверно ее определять или отрицать ее наличие. Но самое поведение общества, его конкретные действия говорят гораздо больше о наличии такой цели, чем слова и теории. Читатель, видимо, уже догадался, что речь идет о кибернетико-информационном аспекте рассмотрения общества как целостной самоуправляющейся системы.

Субъект управления на основе имеющейся у него информации о состоянии окружающей среды и самого общества формулирует команды объекту управления о дальнейших его действиях по взаимодействию с окружающей средой. Сигналы, идущие от управляющей подсистемы, называются прямой связью. В управленческой цепочке существует также и обратная связь - информация о полученных результатах и степени их соответствия поставленным целям, которая поступает от исполнителя к субъекту управления. От того, насколько верной окажется корректировка им целей и практических действий, будет зависеть в конечном счете судьба общества как системы.

С таких предельно абстрактных позиций можно еще многое сказать об обществе. Существует и большая литература на эту тему. Однако важно четко представлять, каким образом системный подход способствует углублению философского взгляда на общество.

Прежде всего системный подход требует, чтобы были выявлены действительно всеобщие стороны, связи и отношения общества, то есть такие, которые присущи обществу на всех этапах его исторического развития и, стало быть, носят необходимый и достаточный характер. Сложность реализации этой установки заключается в том, что каждая из указанных всеобщих сторон и связей может иметь разную полноту исторического осуществления. Скажем, наука как теоретический способ описания закономерностей объективного мира лишь во второй половине XX века стала приобретать решающее значение для существования и развития человеческой цивилизации. И она далеко еще не до конца раскрыла свои возможности. Философия призвана показать специфику всеобщности науки, как и всех других сторон и связей общественной жизни.

Количество и сущность всеобщих сторон, связей и отношений общества обусловливается в первую очередь специфически общественным, человеческим взаимодействием с природой. Правильно, но недостаточно сказать, что общество постоянно и целенаправленно осуществляет вещественно-энергетически-информационный обмен с окружающей его средой на основе обратной связи. Говоря философским языком, речь должна идти о таких различных формах или способах освоения обществом окружающей действительности, которые в своей совокупности раскрывают универсальный характер отношения общества (человека) к природе и соответственно к самому себе.

Философская мысль Запада на протяжении долгого времени трудилась над правильной постановкой этой проблемы. И. Кант в своей «Критике чистого разума» дал наиболее точную формулировку трех аспектов этой проблемы, которая и была в дальнейшем принята: «Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?» Впоследствии Кант пояснил, что все три вопроса могут быть сведены к одному - вопросу о человеке.

Общественный человек осваивает окружающую действительность тремя возможными

способами. Это - чувственно-практическое освоение, теоретическое освоение и, наконец, ценностное освоение.

Все эти три способа обретают свой смысл и свое назначение, когда общество функционирует, действует, преследует вполне конкретные цели. Философский взгляд на природу общества не должен упускать из виду внутреннюю напряженную связь между целевыми устремлениями системы и ее настоящим состоянием. Таково еще одно требование системного подхода, которое вытекает из признания телеологического характера системы. Тем самым системный подход позволяет глубже понять специфику философии, которая призвана выходить за рамки повседневного опыта и создавать представления о мыслимом на сегодня совершенстве системы. Только при таком взгляде на сущее, на реальное состояние общественной жизни она обретает философскую глубину и смысл.

Глава 2.

Примерно со средины 1950-х гг. системный подход проникает в самые разные исследовательские области, как естествознания, так и обществознания. К этому периоду уже существуют разнообразные подходы и концепции в менеджменте, уже четко обозначается «классический» период или «классическая школа» менеджмента, «школа человеческих отношений», «научный менеджмент», психологические подходы в теории управления, теории мотивации и ряд других. Другими словами, наряду с естественнонаучным, в менеджмент проникает гуманитарный идеал научности, с характерными для него антинатуралистическими, субъективистскими философско-методологическими тенденциями.

Историю развития системных идей в менеджменте можно разделить на три этапа, различающихся с точки зрения лежащих в их основе философско-методологических принципов:

1-й этап. Становление и развитие жесткого системного подхода (середина 1950-х-середина 1970-х годов);

2-й этап. Становление и развитие мягкого системного подхода (середина 1970 годов – настоящее время);

3-й этап. Комплементаризм в менеджменте (вторая половина 1980-х гг. – настоящее время).Имея более чем полувековую историю существования в качестве признанной дисциплины, системный подход показал свою универсальность в качестве инструмента для решения практических проблем, продемонстрировал мощный философско-методологический и мировоззренческий потенциал. Однако это развитие носило противоречивый, некумулятивистский характер, что делает историю становления и развития системных идей в управлении особенно ценной в качестве эмпирического материала для методологических исследований в области менеджмента.

Системный подход развивался, решая триединую задачу: аккумуляции в общенаучных понятиях и концепциях новейших результатов общественных, естественных и технических наук,

касающихся системной организованности объектов действительности и способов их познания; интеграции принципов и опыта развития философии, прежде всего результатов разработки философского принципа системности и связанных с ним категорий; применения разработанного на этой основе концептуального аппарата и средств моделирования для решения актуальных комплексных проблем.

Системный подход – это методологическое направление в науке, основная задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов - систем разных типов и классов. Системный подход представляет собой определенный этап в развитии методов познания, методов исследовательской и конструкторской деятельности, способов описания и объяснения природы анализируемых или искусственно создаваемых объектов.

Системный подход в широком смысле включает, кроме того, применение системных методов для решения задач систематики, планирования и организации комплексного и систематического эксперимента.

Сущность системного подхода формулировалась многими авторами. В развернутом виде она сформулирована В. Г. Афанасьевым, определившим ряд взаимосвязанных аспектов, которые в совокупности и единстве составляют системный подход:

Системно-элементный, отвечающий на вопрос, из чего (каких компонентов) образована система;

Системно-структурный, раскрывающий внутреннюю организацию системы, способ взаимодействия образующих ее компонентов;

Системно-функциональный, показывающий, какие функции выполняет система и образующие ее компоненты

Системно-исторический, отвечающий на вопрос, как, каким образом возникла система, какие этапы в своем развитии проходила, каковы ее исторические перспективы.

Термин "системный подход" охватывает группу методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов. Эти методы развиваются в рамках отдельных научных дисциплин, междисциплинарных синтезов и общенаучных концепций.

Общими задачами системных исследований являются анализ и синтез систем. В процессе анализа система выделяется из среды, определяется ее состав,

Структуры, функции, интегральные характеристики (свойства)

Системообразующие факторы и взаимосвязи со средой.

В процессе синтеза создается модель реальной системы, повышается уровень абстрактного описания системы, определяется полнота ее состава и структур, базисы описания, закономерности динамики и поведения.

Системный подход применяется к множествам объектов, отдельным объектам и их компонентам, а также к свойствам и интегральным характеристикам объектов. Системный подход не самоцель. В каждом конкретном случае его применение должно давать реальный, вполне ощутимый эффект. Системный подход позволяет усматривать пробелы в знаниях о данном объекте, обнаруживать их неполноту, определять задачи научных исследований, в отдельных случаях – путем интерполяции и экстраполяции – предсказывать свойства отсутствующих частей описания.

К числу важнейших задач системного подхода относятся:

1) разработка средств представления исследуемых и конструируемых объектов как систем;

2) построение обобщенных моделей системы, моделей разных классов и специфических свойств систем;

3) исследование структуры теорий систем и различных системных концепций и разработок.

В системном исследовании анализируемый объект рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества. Основной акцент делается на выявлении многообразия связей и отношений, имеющих место как внутри исследуемого объекта, так и в его взаимоотношениях с внешним окружением, средой. Существенное значение в системном подходе придается выявлению вероятностного характера поведения исследуемых объектов. Важной особенностью системного подхода является то, что не только объект, но и сам процесс исследования выступает как сложная система, задача которой, в частности, состоит в соединении в единое целое различных моделей объекта.

Глава 3.

Общество с позиций системного подхода.

Представление об обществе как совокупности взаимосвязанных элементов, как целом, состоящем из частей, т.е. как «системе» в буквальном смысле слова, сформировались достаточно давно. Однако становление общей теории систем и синергетики во второй половине ХХ века позволило сформировать четкие системные модели общества. Наиболее известными из них являются, в частности, структурно-функциональная концепция американского философа и социолога-теоретика Т. Парсонса и теория общества как самореферентной коммуникативной системы немецкого исследователя Н. Лумана. Т. Парсонс характеризует общество как систему со сложной структурой, каждый из элементов которой выполняет определенные функции и находится в состоянии активного взаимодействия, опосредуемого системой ценностей, с другими элементами. Важнейшими свойствами общества как системы он считал самоорганизацию и способность возвращать себе нарушенное равновесие. Т. Парсонсу свойственна определенная абсолютизация нормативной структуры общества, структурированного нормативного порядка, посредством которого организуется коллективная жизнь. Уделяя большое внимание механизмам социального контроля или «механизмам восстановления

равновесия» общества как системы, Т. Парсонс практически не рассматривает механизмы саморазвития, причины социальной динамики. С его точки зрения, общество как система стремится к сохранению стабильного состояния.

По Н. Луману, системой является все, что способно к аутопойезису (autopoiesis), т.е. является самодостаточным и способно воспроизводить себя само, отличая себя от окружения. Общество рассматривается им как самореферентная социальная система, умеющая организовать саму себя, способная существовать и воспроизводить себя, обращаясь только к собственным операциям, без выхода вовне. Основной признак общества, по Н. Луману, – наличие в нем коммуникации, которая означает установление связи и взаимодействия между людьми. Аутопойезис общества представляет собой способ процессирования смысловых структур посредством коммуникации. Именно посредством смысловой коммуникации, по его мнению, происходит воспроизводство социума.

Однако уделяя много внимания анализу связей и отношений внутри системы, исследователь принципиально отказывается от исследования связи системы с окружением. Н. Луман пишет: "Общество есть коммуникативно-закрытая система. Оно производит коммуникацию посредством коммуникации. Коммуницировать может только оно само – но не с самим собой и не своим окружающим миром". Хотя, говоря о закрытости системы, Н. Луман имеет в виду, прежде всего, ее оперативную закрытость, его концепция противостоит господствующим в теории систем представлениям об открытости системы и ее обмене информацией, веществом и энергией с окружением. Исследователь не рассматривает внешние связи общества – с биосферой и геосферой, без которых оно не сможет существовать. Выживание общества, его устойчивое и достойное существование в стратегической перспективе может осуществиться лишь при внимательном анализе его внешних связей, зависимости общества от природы.

В отечественной науке системный подход к исследованию общества активно разрабатывает доктор философских наук А.А. Давыдов. Он рассматривает общество в качестве определенного типа системы, «состоящей из разнородных взаимосвязанных элементов и подсистем, свойств и отношений, созданной индивидами на основе механизма обратной связи, целью которой является реализация экстремальных принципов в жизнедеятельности индивидов с помощью законов, действующих в определенных границах». С его точки зрения, общество принадлежит к так называемым нуклеарным системам, в которых существует координационный центр и нелинейная согласованность функционирования подсистем и элементов. Общество функционирует в специфическом системном состоянии «промежуточности» между порядком и хаосом, вследствие чего для него характерны свойство самоорганизованной критичности и режим детерминированного хаоса. Свойство самоорганизованной критичности проявляется в том, что незначительное влияние каких-либо внутренних и (или) внешних факторов может привести к реакции лавинообразного типа, которая может оказывать влияние на все элементы и подсистемы общества. Для режима детерминированного хаоса характерны нестационарная структура динамики, наличие глобальной квазипериодичности в динамике, фрактальность (самоподобие) локальных фрагментов динамики на разных временных масштабах.

В своих работах А.А. Давыдов пытается выделить основные свойства общества, механизмы его функционирования и законы, действующие в нем. Все они не бесспорны, однако сама попытка их

выделения, безусловно, заслуживает одобрения и свидетельствует о подлинно научном подходе к исследованию социальной реальности. Исследователь выделяет общесистемные и предметные свойства общества. К общесистемным он относит свойство целостности, под которым понимается выделенность системы из более общей системы, эффект неаддитивности (целое не равно сумме частей), зависимость каждого элемента от его места и функций внутри системы и др. Предметными свойствами являются субъективная самоидентификация индивидов с конкретным обществом, наибольшая численность трудоспособного населения, занятая в какой-либо отрасли хозяйства, свойство политического режима, свойство доминирующей религии и т. д.

Основным механизмом функционирования общества, по А.А. Давыдову, является общесистемный механизм обратной связи, согласно которому общество является результатом взаимодействия индивидов и оказывает обратное влияние на это взаимодействие. Основной целью общества, с точки зрения исследователя, является реализация экстремальных принципов, т. е. максимизация и (или) минимизация численности элементов, значений, свойств и отношений в системе . К числу таких принципов он относит принцип гедонизма, согласно которому люди стремятся максимизировать положительные эмоции и минимизировать отрицательные; принцип максимина – максимум достижений при минимуме затрат, риска, времени; стремление максимизировать положительные социальные явления и минимизировать явления отрицательные в рамках определенных ограничений за счет изменения элементов, связей, свойств и отношений в обществе.

Одной из задач философского познания общества является выявление действующих в нем законов. Это наиболее сложная задача, которую А.А. Давыдову удается решить лишь частично. Одним из общесистемных законов, по его мнению, является гиперболический характер роста населения на Земле, приводящий к глобальному ускорению мирового развития. К законам общественного развития автор относит, в том числе и юридические законы, формирование которых является, с точки зрения исследователя, следствием самоорганизации общества. Однако не следует забывать, что юридические законы и моральные нормы носят конвенциональный характер и не могут быть отнесены к научным законам.

Несмотря на ряд спорных моментов, концепция саморазвивающегося общества А.А. Давыдова обладает значительным эвристическим потенциалом и может успешно применяться в социальной философии и социологии. Она позволяет не только теоретически анализировать общество, но и выдвигать плодотворные эмпирически проверяемые гипотезы и решать практические задачи.

Заключение.

Понятие об обществе имеет принципиальное значение для правоведения и сегодня можно дать научное понятие общества.

Свободы воли нет. Человек не Homo Sapiens, а Homo Publicus – человек общественный. Поведение человека в подавляющей степени социально обусловлено.

Морально-этические установки (т.н. ценности) человека являются внутренним отражением действующих социальных норм, подвержены изменению под воздействием социальных факторов и определяют поведение человека при достаточно слабом социальном давлении.

Общество ни в коем случае не является результатом свободного, осознанного и целенаправленного поведения людей. Наоборот, общество – феномен объективной натуральной природы и является способом существования человека как биологического вида. Общество – объективное явление, вполне доступное научному исследованию и созданию адекватных моделей.

Таким образом, только критически осмысленное применение системного и синергетического подходов к исследованию как общества в целом, так и отдельных социальных явлений и процессов, позволяет решать задачи, стоящие перед современной социалогией. Системные концепции, разработанные Т. Парсонсом, Н. Луманом, А. Давыдовым, успешно применяются в социологии, однако построение целостной модели общества как саморазвивающейся системы является делом будущего. Представление об обществе как саморазвивающейся системе позволит анализировать социальные объекты как целостные, многоуровневые и динамичные, проследить взаимное влияние различных элементов и уровней системы, учитывать влияния окружающей природной среды на развитие социума, исследовать влияние его прошлого на сегодняшнее состояние и эффективно прогнозировать будущее.

Список использованной литературы

1. Берталанфи Л. Общая теория систем - критический обзор. // Исследование по общей теории систем: Сборник. - М.: Прогресс, 1969.

2. Волкова В.Н., Денисов А.А.. Основы теории систем и системного анализа. – Изд. 2-е перераб. и дополн.– СПб.: Издательство СПБГТУ, 1999. – 512 с.

3. Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений.

4. Кедров Б. М. Принцип историзма в его приложении к системному анализу развития науки // Системные исследования: Сборник. - М.: Наука, 1974.

5. Кориков А.М., Сафьянова Е.Н. Указ. соч. С. 10, 27; Афанасьев В.Г. Указ. соч.

6. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. - М.: Высшая школа, 1989.

7. Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем // Исследования по общей теории систем: Сборник. - М.: Прогресс, 1969.

8. Режабек Е.Я. Становление понятия организации. – Ростов-на-Дону, 1991.

9. Соколов Г.В. Теория системных исследований.

10. Бобков, П. М. Концепция будущего на проблемном поле социальной философии: автореф. дис. …

канд. филос. наук / П. М. Бобков. – М., 2008. – 24 c.

11. Надькин, В. Б. Становление и развитие самоуправления в условиях трансформации российского общества: автореф. дис. … канд. филос. наук / В. Б. Надькин. – Якутск, 2007. – 27 c.

12. Универсальный энциклопедический словарь. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. – С. 1181.

13. Майнцер, К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века.

14. Юдин, Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки / Э. Г. Юдин. – М.: Наука, 1978. – С. 134–135, 188–190.

15. Хакен, Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным явлениям / Г. Хакен. – М.: Мир, 1991. – 240 с.

16. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. – М.: Прогресс, 1986. – 432 с.

17. В. Г. Буданов // Философия науки. Вып. 2: Гносеологические и методологические проблемы / Отв. ред. В.А. Смирнов. – М.: ИФ РАН, 1996. – С. 198.

18. Князева, Е. Н., Курдюмов, С. П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. – 1994. – № 2. – С. 112.

19. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс. – М.: Академический Проект. 2002. – 832 с.

20. Луман, Н. Теория общества / Луман Н. // Теория общества: Сборник / Под общ. ред. А.Ф. Филиппова. – М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 1999. – С. 223.

21. Давыдов, А. А. К вопросу об определении понятия «общество» / А. А. Давыдов // Социологические исследования. – 2004. – № 2. – С. 12–24.

В зависимости от взгляда на общество, как фундаментальную категорию, в социологии сформировались соответствующие теории общества, в развитии которых наблюдается три периода.

Первый период с конца XVIII в. и до начала ХХ в. социология функционировала как совокупность взглядов относительно промышленного общества. Все тогдашние теории исходили из того, что общество которое зарождается, имеет индустриальный характер, а экономическая система определяет тип общества, задает принцип общественного порядка.

Второй период с начала 20-х и до конца 60-х годов ХХ в. Учение этого периода сосредотачивается на фиксации новых специфических черт, явлений, обусловленных переходом к стадии организованного капитализма, прежде всего в экономической сфере. Общество они толковали: с точки зрения собственности как государственно-монополистическое; учитывая социальные и экономические процессы как организованный, зрелый, развитый капитализм; учитывая доминирующую профессию во всех областях как менеджериального общества массовой культуры.

Третий период с 70-х и до 90-х годов ХХ в. На этом этапе возникают концепции информационного общества Д. Белла, Р. Дарендофа, фиксирующие трансформации в экономической системе, структуре формальной и неформальной власти, информационной сфере. Они рассматривают информационное общество как особую стадию исторического и социально-экономического развития человечества.

Общество является абстрактной категорией, существующей на пересечении социальной философии, социологии, политологии, истории и других наук, является чрезвычайно сложным социальным феноменом, что обусловило различные его толкования. В истории социологии существовали различные подходы при решении вопроса о единстве общества. Оно определялось К. Марксом как совокупность общественных отношений и продукт взаимодействия людей. Атомистическая теория Э. Зиммеля определяет общество как совокупность действующих личностей -; общественных атомов. Ф. Знанецький трактовал общество на основании теории социальных групп. Согласно Т. Парсонсом, общество является системой социальных институтов и организаций.

В целом признавая, что общество является продуктом взаимодействия людей, социологи по-разному отвечали на вопрос о том, что является первоосновой объединения людей в общество. По Э. Дюркгеймом такой первоосновой является надындивидуальных общность коллективных представлений, чувств, верований - коллективная солидарность. Согласно теории социального действия М. Вебера, ими являются действия, ориентированные на других людей. По мнению Т. Парсонса и П. Сорокина, первоосновой общества является общность фундаментальных норм и ценностей, которыми руководствуются люди в процессе своей жизнедеятельности. По Э. Шилзом такой основой является единство центральной власти и территориальной целостности.

Сложность, многогранность и одновременно целостность такого явления как общество обусловливают необходимость рассматривать его как социальную систему. Традиция системного подхода в исследовании общества была учреждена А. Контом и Э. Дюркгеймом, развитая Р. Мертона и Т. Парсонсом.

Главное отличие системного подхода заключается в акцентировании целостности объекта и перенесении центра тяжести с элементов на структуру, как неизменную характеристику сложного объекта. Концепция целостности ориентирует на невозможность возведения сложного к простому, на наличие у объекта целостных, системных качеств, природу которых следует выяснять путем научного изучения его различных связей и функций.

Теория системы возникла в 30-е годы ХХ века и разрабатывалась в трудах А. Берталафи, А. Богданов, Н. Месарович, У. Эшби. к категориям теории систем относятся понятия система, целостность, связь, элемент, структура. Основными понятиями существования системы в динамике, которая носит функциональную зависимость, является функция, цель системы, равновесие, адаптивность, обратная связь, процессуальность, динамичность.

С позиций системного подхода общество - неординарное образования, внутреннее устройство которого включает следующие элементы: человека, социальные группы и сообщества, социальные взаимодействия и отношения; социальные институты и организации; социальные нормы и ценности, социальные статусы и роли. Каждый из этих элементов выполняет в обществе своеобразную роль. Именно благодаря структуре общество - это не хаотическое нагромождение людей, а наоборот, особое системная качество, это не арифметическая сумма отдельных элементов, а определенная целостность с соответствующим уровнем социального порядка.

Основу социальной системы составляет единство социальной структуры и социальной жизни, процессов. Социальная структура характеризуется как функциональная единство совокупности элементов общества - групп, сообществ, институтов, организаций, социальных связей и отношений. Ведущими свойствами социальной структуры является постоянство, многофункциональность. Социальную жизнь определяется как организованная совокупность социальных процессов, форм совместной деятельности, социальных взаимодействий и функций. В основе социальной жизни отдельного индивида лежит выполнения им совокупности социальных функций, согласно й его социальным статусом. Понятием социального статуса отображается положение человека в системе общественных отношений и взаимосвязей. Итак, единство социальной структуры и социальной жизни образует функционирующую социальную систему.

Таким образом, общество как социальная система это упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов взаимосвязанных между собой, образующих единое социальное целое. Оно функционирует и развивается по своим собственным законам.

Каждый элемент внутри социальной системы в свою очередь можно рассматривать как самостоятельную социальную систему или подсистему. Существует также понятие социетальная система, введенные для обозначения общества в совокупности всех его сфер жизни - экономический, политический, социальный и духовный.

Суть этого подхода состоит в обосновании утверждения об определяющей роли экономики в общем развитии общества.

Системный подход к анализу общества дополняется в современной социологии рядом дополнительных подходов, в частности детерминистские и функционалистского. Детерминистский подход наиболее ярко отражен в пределах марксистской теории как экономический детерминизм.

Идея функционализма развитая в трудах Г. Спенсера, Р. Мертона, Т. Парсонса происходит из утверждения, что каждый элемент общества как целостной системы может существовать лишь выполняя в рамках этой целостности конкретные, строго определенные функции, а сами функции происходят из необходимости удовлетворения какой-либо общественной потребности. Удовольствие всей сети потребностей - нормальное выполнение всех функций - является основой поддержания постоянства общества, воспроизводства человеческого рода.

Такой подход достаточно адекватно охватывал реалии общественной жизни. Действительно до основных потребностей общества относятся: гостиной потребности - в еде, одежде, жилище; потребность в поддержании общественного порядка; духовные потребности - эстетические, религиозные, моральные, интеллектуальные. Каждая из этих групп потребностей обеспечивается отдельной самостоятельной подсистемой: сферой производства; властной структурой; культурой.

Р. Мертон внес в эту концепцию ряд дополнений: о возможности выполнения определенной функции различными подсистемами; о дисфункцию о явных и латентные функции. Парсонс считал, что любая социальная система объясняется с помощью четырех функциональных парадигм: адаптации; цилеориентации; интеграции; поддержания образца и воспроизведения структуры.

Исходным тезисом структурного функционализма является положение, что система не может выжить и функционировать, когда не решены ее исходные проблемы. Решение всех этих глобальных проблем социальной системы обеспечивается функциями разных подсистем.

Таким образом первым, на что обращается внимание, при самом общем взгляде на общество является то, что оно является совокупностью, объединением людей. Это означает, во-первых, что общество - это человеческое единство, которое образуют люди и в середине которой они живут. Есть специфика человеческого общества составляют отношения людей друг к другу. Во-вторых, нужно не только определенное количество, но и сочетание людей связями и взаимодействиями. Иными словами, по определению К. Маркса общество - это совокупность общественных отношений, продукт взаимодействия людей.

В широком понимании обществом это такое объединение людей, характеризующееся:

Общими формами совместной деятельности;

Определенной системой общественных отношений и связей;

Общностью территории;

Общими формами хозяйствования;

Определенным единством экономической, политической, социальной и духовной жизни;

Целостностью и устойчивостью;

Определенной степенью самоорганизации, самодостаточности и способностью к самовоспроизведению;

Определенным уровнем развития культуры, норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей;

Институализация общественной жизни и определенным уровнем его защищенности.

Все это позволяет трактовать общество как социальную систему. Социальная система - упорядоченная совокупность людей, социальных групп и сообществ, связей, взаимоотношений, взаимодействий, процессов, социальных институтов, норм и ценностей, социальных статусов и ролей.

Каждый из этих элементов социальной системы находится во взаимосвязях с другими, занимает специфическое место и играет определенную роль в ней. Задача социологии заключается в выяснении, уточнении структуры общества, научной характеристике его элементов, их взаимодействий, взаимоотношений и взаимосвязи.

Таким образом можно предложить такое обще социологическое определение категории общества - это совокупность людей, объединенных формами их взаимодействия и взаимосвязи, исторически сложившихся в целях удовлетворения своих потребностей и характеризующиеся постоянством, целостностью, способностью к самовоспроизводству, самодостаточностью, саморазвитием и культурой

Общество определяют также как совокупность всех средств взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически имеют общую территорию, общие культурные ценности и социологические нормы, характеризуются социокультурной идентичностью ее членов.

а) Общество как система представляет собой совокупность следующих основных видов организации социальной жизни: социальные связи и отношения, социальные институты, социальные общности, группы, страты, социальные организации, а также социальные ценности, нормы, роли.

Рис. 5. Графическое изображение понятия «Общества как система»

где 1 – социальные институты; 2 – социальные связи и отношения; 3 – социальные общности; 4– социальные группы, страты; 5 – социальные организации; 6 – социальные нормы; 7 – социальные роли; 8 – социальные ценности.

б) Системный подход к обществу. Целостной системе присуще множество связей, взаимодействий, отношений.

Рассмотрим основные принципы системного подхода к обществу. Для этого необходимо определить основные понятия. Система - это определенным образом упорядоченное мно­жество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Внутреннюю природу, содер­жательную сторону всякой целостной системы, материальную основу ее организации определяют состав, набор элементов.

Социальная система - это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.

Социальная связь - это набор фактов, обусловливающих совместную деятельность в конкретных общностях в конкретное время для достижения тех или иных целей. Социальные связи устанавливаются объективно, а не по прихоти людей. Уста­новление этих связей диктуется социальными условиями, в которых живут и действуют индивиды. Сущность социальных связей проявляется в содержании и характере действий людей, составляющих данную социальную общность. Социологи выделяют связи взаимодействия, отношений, контроля, институциональные и т.д.

Социальное взаимодействие - это процесс, в котором люди действуют и испытывают воздействие друг на друга. Механизм социального взаимодействия включает индивидов, совершающих те или иные действия, изменения в социальной общности или обществе в целом, вызываемые этими действиями, влияние этих перемен на других индивидов, составляющих социальную общность, и, наконец, обратную реакцию индивидов. Взаи­модействие приводит к становлению новых социальных отношений. Социальные отношения - это относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами.

Итак, в результате общество становится целостной системой с качествами, которых нет ни у одного из включенных в него элементов в отдельности. Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает определенную самостоятельность по отношению к составляющим ее элементам.

4. Понятие «социальное»

«Социальное» - исходное и центральное понятие социо­логии. При решении проблемы «социального» чаще всего делается акцент на то, что «социальное» - это эффект, возни­кающий в результате скоординированного взаимодействия индивидов.

С точки зрения другого подхода, «социальное» трактуется как своеобразный эквивалент проявления чувства привя­занности, притяжения.

М. Вебер , выделив в качестве квинтэссенции социальной жизни «ожидание» (т.е. ориен­тацию на ответную реакцию), а еще точнее, «ожидание ожидания ожидание», понимал социальное как некую эмерджентную (emergency) (т.е. внезапно возникающую) реальность. Идем ли мы на работу, делаем ли покупки в магазине, мы осознанно или неосознанно постоянно реализуем собственные ожидания того, что другие люди будут выполнять определенные действия, обязательства. А они, в свою очередь, ожидают, что от них ожидают выполнения данных функций. Идя на работу, мы надеемся (точнее, настолько уверены, что даже не задумываемся над этим), что работники общественного транспорта выполнят свои профессиональные обязанности. Ученый пишет книгу, проводит опыты - он ожидает, что его усилия будут оценены коллегами по достоинству. Могут ли вообще состояться более или менее значимые регулярные действия, если человек не может ожидать, прогнозировать с достаточной уверенностью, что другие люди ожидают от него подобного действия и готовы отреагировать на данное действие так, как этого ожидает сам человек. Именно сопряженность взаимных ожиданий как своеобразных обязательств создает для жизнедеятельности конкретной личности предска­зуемость, необходимые стабильные надежные условия для существования и развития в социуме. Именно в сети таких сопряженных взаимных ожиданий можно строить планы, растить и воспитывать детей, творить, решать личные про­блемы.

Благодаря регуляции жизнедеятельности на основе вза­имных ожиданий-обязательств возникают:

а) предсказуемость, прогнозируемость;

б) стабильность, надежность положения субъекта в «сре­де себе подобных».

И, наоборот, там, где нет предсказуемости, где нет ста­бильности, возникает ситуация, при которой человек утра­чивает те преимущества, на которые он мог бы рассчитывать в социуме. Разрыв нитей взаимных ожиданий-обязательств, усиление элемента непредсказуемости, нестабильности ведет к утрате необходимых социальных условий для инди­видуального развития. Люди чувствуют себя неуверен­но, теряют стимулы к активной деятельности, им трудно планировать, на что-то рассчитывать, наступает упадок моральных и творческих сил.

Но даже в достаточно стабильной сети взаимных ожи­даний-обязательств возникают причины для неувереннос­ти, беспокойства, тревоги.

Каждый член сообщества, осуществляя свои действия, учитывает в том числе реакцию других, сознательно ори­ентируясь на принятые в сообществе ценности нормы, принципы, законы.

Благодаря этому социальное общество в своих развитых
формах обладает уникальной целостностью, интегрированностью, устойчивостью, но одновременно и мобильностью, способностью к саморазвитию. Его отличает высокая степень адаптации.

Что такое общество? На первый взгляд кажется, что ответить на этот вопрос легко, ведь это понятие давно и прочно вошло в наш повседневный лексикон. Но как только мы пытаемся дать ему определение, то сразу убеждаемся, что таких определений можно дать множество.

В социологии существуют разные подходы к определению данного понятия. Первый подход утверждает, что общество имеет своей исходной величиной живых действующих людей, совместная деятельность которых формирует общество. Иными словами, индивид - это элементарная единица общества. Общество - это совокупность людей, осуществляющих совместную деятельность и отношения. Так считали К. Маркс и П. Сорокин.

Если общество состоит из индивидов, то не следует ли отсюда вывод, что его можно рассматривать как простую сумму индивидов? Подобная постановка вопроса ставит под сомнение существование такой самостоятельной социальной реальности, как общество: реально существуют индивиды, а общество - это выдумки философов, историков, социологов и т. д. Если же общество - объективная реальность, то оно должно проявляться как устойчивое, повторяющееся, самовоспроизводящееся явление. Поэтому при определении общества важно подчеркнуть, что существенным моментом его формирования является единство составляющих его индивидов, их общность, солидарность, связь людей. Общество - это универсальный способ организации социальных связей, взаимодействий и отношений людей.

Эти взаимодействия, связи, общности должны иметь под собой общую основу. Разные мыслители трактуют ее по-разному. М. Вебер считал, что общество - это взаимодействие людей, являющихся продуктом социальных действий. Т. Парсонс считал, что основой общества являются ценности и нормы. К. Маркс утверждал, что людей в обществе связывает как основа совместная производственная деятельность. Э. Дюркгейм видел первооснову устойчивого общества в «коллективном сознании».

Из всего многообразия мнений видно, что общим для них является рассмотрение общества как целостной системы элементов, находящихся в тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным и важнейшая его задача - объединение различных знаний об обществе в целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества.

Итак, система - это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Социальная система - это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Содержание любой целостной системы определяет состав элементов. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходят из поколения в поколение.

Социальное взаимодействие - это процесс, в котором люди взаимодействуют в процессе удовлетворения своих потребностей и испытывают воздействие друг на друга. В процессе взаимодействия складываются социальные отношения как относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами.

С точки зрения системного подхода, общество - не аддитивная, а целостная система. Это значит, что на уровне общества индивидуальные действия, связи и отношения образуют новое системное качество как особое качественное состояние, которое нельзя рассматривать как простую сумму элементов. Общественные отношения носят надындивидуальный, надличностный характер. Другими словами общество - это некая самостоятельная субстанция, которая первична по отношению к индивидам.

Целостной системе присуще множество связей, взаимодействий и отношений. Самые характерные - коррелятивные связи, взаимодействия и отношения, включающие в себя координацию и субординацию отношений.

Координация - это определенная согласованность элементов, тот особый характер их взаимной зависимости, которой обеспечивает сохранение целостной системы. Субординация - это подчиненность и соподчиненность, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной системе.

Итак, общество становится целостной системой с качествами, в которых нет ни одного из включенных в него элементов в отдельности. Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает определенную самостоятельность по отношению к составляющим его элементам, относительно самостоятельную направленность развития.

Несколько иное понимание общества характерно для функционализма, одним из представителей которого был Т. Парсонс. С точки зрения функционализма, общество объединено на основе функциональной зависимости.

Функциональная зависимость - это то, что придает системе элементов свойства, каких нет ни у одного составляющего систему элемента. Функционализм интерпретирует общество как целостную систему согласованно действующих людей, стабильное существование и воспроизводство которой обеспечивается необходимым набором функций.

В чем же состоят принципы функционального подхода?

1. Как и сторонники системного подхода, функционалисты рассматривали общество как единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т. д.

2. При этом подчеркивали, что каждая часть может существовать только в рамках целостности, где ей отведены конкретные функции.

3. Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все же они вместе направлены на подержание устойчивости общества и воспроизводство человеческого рода.

4. Из-за того, что каждая функция выполняет только ей отведенную задачу, то при каком-то сбое другим частям трудно восстановить нарушение функции.

Т. Парсонс выделяет четыре основные функции общества как саморегулирующейся системы: адаптации, целедостижения, интеграции и воспроизводства структуры. Эти функции социальной системы обеспечиваются различными подсистемами. Функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения - политическая подсистема, функцию интеграции - обычаи и правовые институты, функцию воспроизводства структуры - подсистема верований, морали, органы социализации, в том числе институты семьи и образования.

Чтобы проанализировать общественную жизнь нужно выявить структуру, ее элементы и взаимодействие между ними. Общество - это не просто совокупность людей, а сложное полиструктурное образование, социальный организм, «метасистема», включающая в себя все виды сообществ и характеризующаяся целостностью, сбалансированностью, открытостью, самоорганизацией, пространственно-временным существованием.

Целостность означает, что все элементы общества связаны между собой и взаимно влияют друг на друга. Сбалансированность означает уравновешенность различных элементов общества и если она нарушается, то это несет угрозу стабильности социальной системы. Динамизм означает, что общество развивается и изменяется, находится в постоянном движении и это является условием устойчивости и стабильности общества. Открытость означает, что общество представляет собой открытую систему, взаимодействует с более широкой системой природы и между ними идет постоянный процесс обмена веществ. Самоорганизация означает, что люди в обществе сами строят свою жизнь, процесс существования и развития общества является результатом самоорганизующей деятельности людей. Пространственно-временное существование означает, что любое общество, любая конкретная социальная система имеет пространственные и временные границы своего существования.

В социологии само понятие общества может использоваться в широком и узком смысле. В широком смысле - это совокупность всех сообществ, которые существовали, существуют и будут существовать. В узком смысле общество - это система, обладающая конкретными историческими характеристиками (например, российское общество). Социальные системы имеют четыре важнейшие специфические особенности:

1. В центре социальных систем человек с его субъективностью и возможностью выбора различных вариантов поведения.

2. Размытые, меняющиеся характеристики управляемости общества. Степень управляемости не задана, и она может постоянно меняться. Существует тенденция, выражающаяся в стремлении человека управлять все большим кругом социальных явлений. Но это может иметь негативные последствия, нарушать механизмы саморегуляции подсистем общества.

3. Локализованная в пространстве и времени граница меры, познания, контроля за функционированием социальных систем. Знание людей об обществе всегда исторически ограничены, и, следовательно, ограничены возможности эффективного контроля.

4. Наличие большого количества социальных систем и многообразие их элементов. Поскольку общество - это сложная система, то в разных науках его дифференцируют по разным основаниям. Социальная философия выделяет следующие сферы общества, каждая из которых включает множество элементов: материально-производственная (экономическая), политико-управленческая, социальная и духовная сферы. Социология в качестве основных элементов социальных систем выделяет следующие: 1) социальные группы, социальные общности; 2) социальные институты, организации; 3) личность как носитель определенных ценностей и норм социальных качеств, определяющих отношения между людьми.

Социальные изменения

Общество - это динамичная система, и она постоянно изменяет свои состояния. Изменения в состоянии общества как социальной системы мы можем назвать социальными изменениями. Понятие «социальные изменения» требует уточнения. Во-первых, социальные изменения шире, чем социальное развитие, которое можно рассматривать как вид социальных изменений. Во-вторых, социальные изменения - это не изменения вообще, которые происходят в различных сферах общества, а те, которые связаны с предметом социологии, то есть изменения в социальной системе, отражаемые понятиями социальная структура, социальные общности, группы, социальные институты и организации и т. д.

Социальные изменения носят различный характер и могут быть поделены на следующие виды:

1. Изменения, касающиеся структур различных социальных образований, которые можно назвать структурными социальными изменениями - изменения структуры социальных институтов, социальных групп, социальной структуры общества в целом, структуры социально-культурных ценностей.

2. Изменения социальных процессов - процессуальные социальные изменения. Они предполагают изменения в сфере социальных взаимодействий и взаимоотношений между общностями, институтами, организациями.

3. Изменения в функциях различных социальных систем (организаций, институтов) - это функциональные социальные изменения.

4. Изменения в сфере мотивации, индивидуальной и коллективной деятельности. Их можно назвать мотивационными социальными изменениями. Это, например, изменения потребностей, интересов, мотиваций в поведении, деятельности индивида, общности, группы.

Все эти изменения очень тесно связаны и взаимообусловлены. Как правило, изменения одного типа влекут за собой изменения других типов.

Причины социальных изменений. В социологии имеется множество теорий, которые в качестве причин социальных изменений рассматривают различные факторы. Можно выделить три группы макросоциологических теорий, которые в качестве решающего фактора социальной эволюции видят разные причины:

1. Социально-культурные теории. Главной причиной социальных изменений в рамках таких теорий считаются изменения в социально-культурной сфере, т. е. изменения в мировоззрении, религиях, системе ценностей. Наиболее известным сторонником такого понимания был П. Сорокин.

2. Индустриально-технологические теории. Они интерпретируют социальные изменения как производные от технологических изменений, то есть изменений, которые происходят в сфере материального производства. К таким теориям можно отнести теорию стадий экономического роста (Ростоу), теорию единого индустриального общества (Арон), теорию постиндустриального общества (Белл), теорию информационного общества (см. рис. 3).

Рис. 3. Схема прогрессивного развития человеческих обществ

3. Социально-экономические теории, которые видят в качестве источников социальных изменений противоречия между производственными силами и производственными отношениями. Представителями являются Маркс, Энгельс, Ленин и их последователи (см. рис. 4). Речь идет о классовой борьбе как выражении названного противоречия. И все прочие изменения вытекают из этой классовой борьбы.

Рис. 4. Модель общества К. Маркса

Названные подходы делают акценты на разных причинах социальных изменений, но, по-видимому, причиной социальных изменений в разных конкретно-исторических условиях могут быть разные факторы или их совокупности.

Структура и механизмы социальных изменений. По характеру и внутренней структуре, степени влияния на общество социальные изменения можно разделить на эволюционные, революционные, реформы. Изменения первых двух видов - это стихийные изменения, не спланированные, неорганизованные. Эволюционные изменения происходят незаметно и воспринимаются постфактум. Революционные изменения кажутся подготовленными, но в определенном смысле они стихийны и неожиданны по своим результатам для общества. Реформы - это планируемый продукт деятельности людей. Они проводятся теми, кто реально обладает властью, намечает определенные цели и способы их реализации.

Эволюционные изменения - это частичные, постепенные, в ходе которых могут изменяться структура, функции, процессы в обществе, мотивация деятельности людей. Существенные результаты эволюционные изменения обнаруживают на достаточно больших промежутках исторического времени.

Революция - это изменения не просто радикальные, а в высшей степени радикальные, предполагающие коренную ломку социального объекта; это изменения не частичные, а всегда общие или даже всеобщие. Они, как правило, связаны с насилием и опираются на него. Социальные революции - это историческая неизбежность. Их причиной является неспособность общества в рамках прежних социальных систем решать самые важные проблемы, которые вызревают, обостряются, выражают кризисное состояние общества. Революции открывают новый простор для развития общества, в их результате общество становится способным более эффективно решать социальные проблемы, осуществлять необходимые преобразования в обществе.

Реформы - как форма более цивилизованного механизма социальных преобразований становятся возможными только на определенном этапе исторического развития общества. Это планируемые, осмысленные действия, поэтому успех реформ во многом зависит от степени осмысления назревших проблем, от продуктивности путей и средств их реализации, от совокупности субъективных и объективных факторов, выражающих готовность общества к преобразованиям, наличия объективных условий для их реализации.

Целый ряд социальных изменений в обществе носит циклический характер. Они могут в течение некоторого промежутка времени образовывать круговорот от сезонных до многовековых. В каждый момент истории мы имеет одновременное существование социальных структур, явлений, процессов, находящихся на разных ступенях развития своего цикла. Важно учитывать, например цикличность изменения населения. При этом малый цикл - это смена поколений, полный цикл - полное обновление население, физическая смена поколений.

Очень важно учитывать цикличность социально-экономических процессов. Эту проблему подробно разработал советский экономист Н. Д. Кондратьев. Он предложил теорию больших циклов и выделил два вида экономических процессов:

· Необратимые, то есть протекающие в одном направлении (изменения, которые не воспроизводят прежние формы социальной жизни).

· Обратимые. Они протекают волнообразно, в них наблюдается цикличность. Это обнаружено на анализе товарных цен, ставок, зарплаты и других экономических явлений.

Большие циклы - это периодические повторения характерных социально-экономических, технологических и других возможных ситуаций, продолжительные подъемы и спады: повышательная фаза и понижательная фаза. Кондратьев считал, что эти фазы длятся 50 лет, но с изменением социальной системы длительность фаз может изменяться.

Факторы социальных изменений. В разные исторические эпохи может действовать различный набор факторов, и может меняться их значимость, удельный вес в комплексе причин. К важнейшим факторам на современном этапе можно отнести следующие:

· Технологические факторы, которые выражаются во влиянии научно-технической революции на социальную жизнь общества. Изменения в технологиях создают и требуют новых социальных норм, формируют новые ценности, создают новые роли, новые возможности для индивида и групп. Новые технологии создают новые формы взаимодействия между индивидами и различными общностями. Это имеет место в производстве и в других сферах. Усложняется система социальных связей, возникают новые социальные группы.

· Идеология как система господствующих взглядов. Идеология существует в виде доктрин, программ, идеалов, учений. Носителями новых идеологий выступают политические партии, общественные движения, организованные социальные группы, которые претендуют на существенные социальные изменения, иногда даже радикальные.

· Социальные науки как фактор социальных изменений в современном обществе. В XX веке начала развиваться целая совокупность наук, которая способна оказывать влияние на социальные процессы. Эти науки дают материал для регулирования и управления социальной жизнью и выступают важным фактором социальных изменений. Эти исследования могут быть и псевдонаучными, и в этом случае если их результаты будут положены в основу управления, это повлечет за собой негативные социальные изменения и последствия.

Похожая информация.

Понятие общества в античной наследстве

Следующий вопрос темы собственно и касается выяснения сути общества как определенной системной целостности с неразрывным единством ее компонентов.

Первые, преимущественно интуитивные за своим характером, догадки о интегративную суть общества появляются еще в древнегреческих мыслителей. В трудах Платона (427-347 гг. до н. э.) содержится анализ модели общественного устройства, способной избавить общество противоречий между индивидом и государством, то есть объединить их в одно органическое целое. Аристотель (384-322 гг. до н. э.) так же сосредоточивает внимание на государстве-полисе, что возникает естественно, как и все живые организмы, и состоит из людей - существ политических, социальных. Для него государство - это синтез всех форм общения ради достижения высшего блага; это идеальная система, , которая имеет свою структуру и функции.

Поэтому целесообразным является накопление и оформление знаний для оптимального обеспечения развития социальной системы. Отсюда и попытки Аристотеля построить специальную науку, в задачи которой входит управление государством, или политику.

Впоследствии в философской и социологической мысли выделяются два ос полные разновидности системных представлений об обществе: системно-механистический и системно органістичний.

Системно-механистические представления

Системные идеи, развивающиеся на основе механицизма, ставят в центр классическую теорию механизма: понятие механизма-системы. Согласно основных идей механицизма работа механизма обеспечивается функциональной специализации его частей, а также их интеграцией в единое целое. Механизм не имеет собственного источника развития; его внутренние изменения вносятся извне. Системный механизм в социологической плоскости находит свое выражение в теоретической наследии итальянского социолога Вильфредо Парето (1848-1923), который является автором одной из первых целостных концепций социальной системы. В ее основе - механістичне понимание общества, которое состоит из совокупности социальных атомов-людей. Социальная система подобна природной системы, которая построена из атомов и молекул. Для В. Парето общество - это система, находящаяся в состоянии равновесия ("эквилибриума"; от лат. - то, что находится в равновесии), но равновесия относительной, потому что она постоянно нарушается и восстанавливается. Все части социальной системы тесно взаимосвязаны и механически влияют друг на друга.

Существенной характеристикой социальной системы, согласно В. Парето, является социальная гетерогенность, то есть неоднородность, которая определяется первичной неравенством индивидов-атомов. Лучшие из них образуют элиту, которой подчиняются все остальные; элита и нееліта составляют соответственно высший и низший слои общества. Лучшие из представителей низов поднимаются вверх и входят в элиту, некоторые члены которой деградируют и опускаются вниз в массы: происходит так называемая циркуляция, или круговорот элит. Если же старая элита загнивает, не пополняется с низов, то наступает сначала эра застоя, затем - эра революций, нарушающий общественное равновесие. Обновление правящей элиты восстанавливает "эквилибриум". Введенное В. Парето понятие равновесия системы впоследствии занимает видное место в структурном функционализме и используется его представителями для разработки механизмов стабильности социальных систем, обеспечения действенного социального контроля и принятия эффективных управленческих решений.

Системно-органістичні представление о общество

Системно-органістичні представление о общество развиваются уже упоминавшимися в теме 2 основателями социологии О. Контом и Г. Спенсером. Для них общественный организм - сложное целое, которое формируется по законам целесообразности; его особенностью является наличие саморегулирующихся процессов. Общественный организм или социальная система, - это динамическое образование, которое находится в постоянном развитии, как и каждый живой организм. Если сторонники системно-механистических представлений о общество подчеркивают состоянии равновесия, то представители органіцизму обращают внимание прежде всего на динамические процессы внутри социальных систем по аналогии к фазам развития живых организмов от их зарождения до расцвета и последующей гибели.

Синтезированные представления о общество

Одновременно с системно-механістичними и системно-органістичними типами социологического знания в конце XIX - начале XX в. формируется еще один тип системных представлений об обществе, который условно можно назвать гибридным, или синтезированным, потому что возникает он в результате слияния основных элементов первых двух типов. Это прежде всего тезис о развитии общества, который происходит от этапа механического до этапа органического движения. Его представителями считают Ф. Тьоннис и Е. Дюркгайма, основные идеи которых были проанализированы в теме 3. В Ф. Тьоннис "органическая" община (или ґемайншафт) противостоит "механике" обществу (или ґезельшафту). В историческом развитии происходит переход от состояния с преобладанием отношений образца "ґемайншафт" до состояния с преобладанием отношений "ґезельшафт", которые должны образовать универсальное общество и универсальную государство.

Соотношение "механический" и "органического"

Зато Е. Дюркгайм описывает противоположное соотношение "органического" и "механический", воплощенного в солидарности. Он объявляет само общество наиболее естественным и органическим типом социальности, основанным на растущем разделении труда. Именно разделение труда - это тот механизм, который в современном обществе создает прочный социальная связь и становится цементирующей силой, превращая общество в гармоничное целостное единство. Поэтому механическая солидарность древнего общества, основанная на принудительной силе "коллективных представлений" и общественных норм, уступает место органической солидарности современного общества, которая обеспечивает целостность и прочность социальной системы.

Ф. Тьоннис и Е. Дюркгайм о общество

Такое различие в понимании понятий "органический" и "механическая" в двух мыслителей существует, очевидно, потому, что они применяют их в различных феноменов: Ф. Тьоннис - относительно сообществ и общества как большого сообщества, а Е. Дюркгайм - о солидарности и ее разновидностей. Но в обоих случаях есть стремление совместить и сравнить органическое и механическое, находящихся в диалектической взаимосвязи, это и дает возможность считать обоих социологов представителями третьего, синтезированного, подхода в системном рассмотрении общества. Очевидно, будет правильным вывод, что Ф. Тьоннис недооценивает современное общество, в котором имеются, кроме механических, также органические взаимосвязи, хотя и не в такой степени, как в сообществах, а Е. Дюркгайм, наоборот, переоценивает это общество, где органическая солидарность является, во-первых, также вынужденной, обусловленной разделением труда, а, во-вторых, эта солидарность является скорее желаемым, чем реальным, достаточно распространенным состоянием в отношениях между людьми.

Общество в марксистской социологии

марксистской социологической концепции общество также трактуется как живой организм, который находится в постоянном движении и развитии, ее сутью является акцент на зависимости и обусловленности всех социальных подсистем (политической, духовной и т.д.) от экономической подсистемы, которая основывается на материальном производстве и определенных формах собственности.

Системные представления об обществе в структурном функционализме

Структурный функционализм, творчески используя идеи А. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгайма и других классиков социологии, существенно расширяет системные представления об обществе. В центре внимания находится общая система действия, одной из подсистем которой является социальная система. Общество и е этой социальной системой, обладая наивысшим уровнем самодостаточности относительно сред, которые ее окружают. Согласно с Т. Парсонсом, любая социальная система имеет две основные осіорієнтації: первая ось -"внешнее - внутреннее", то есть ориентация системы или окружающей среды, либо на свои собственные проблемы. Вторая ось - "инструментальное - консуматорне", или ориентация системы на нынешние или потенциальные долговременные потребности и цели. Поэтому четырьмя основными функциональными категориями социальной системы есть функции интеграции (внутреннее), воспроизведение (настоящее), адаптации (внешнее) и ціледосягання (долгосрочное).

Эти функции социальной системы обеспечиваются соответствующими подсистемами: адаптации - экономической, целедостижение - политической, интеграции - подсистемой правовых институтов и обычаев, воспроизведение - подсистемой верований, мораль и органы социализации, включая институтами образования и воспитания.

Определение общества

Таким образом, системные социологические представления об обществе имеют долгую историю развития и широкий спектр течений и направлений. Это обусловлено чрезвычайной сложностью общества как социальной системы, его разнообразием и многогранностью, необходимостью учета исторических этапов развития и т.д. Учитывая это, дадим общее определение общества с точки зрения социологии. В широком смысле этого слова общество - это совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой находит проявление их взаимозависимость друг от друга и которые сложились исторически. В более узком смысле общество является структурно или генетически определенным типом общения людей, поставь как определенная историческая целостность или система.

Признаки общества

наиболее характерными признаками общества являются:

- общность территории, на которой живут люди, которые взаимодействуют и общаются между собой;

- целостность и постоянство общества как некоторого единого целого;

- автономность и самодостаточность, самовоспроизведение, саморегуляция и саморазвитие;

Способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность вну рішніх связей;

- определенный уровень развития культуры с устоявшейся системой норм и ценностей, которые лежат в основе социальных связей между людьми. Итак, підсуттєві признаки и характеристики общества, что их называют большинство украинских и зарубежных социологов, позволяют трактовать его прежде всего как систему.

Определение социальной системы

Социальная система - это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Общество состоит из множества индивидов, но не представляет собой простой суммы или совокупности людей, это не суммарная, а целостная система с качествами, которых нет ни у одного из составляющих ее элементов в отдельности. В зависимости от различных подходов к пониманию общества как определенной системы различают и попытки рассмотрения его структуры.

Основные уровни системного подхода

В украинской философско-социологической литературе наиболее распространенным является системный подход с выделением трех уровней анализа: в нем мокро- и микроуровне дополняются мезорівнем, или средним звеном. Такое видение уровней исследования, как справедливо отмечает С Устич, несколько отличается от принятого в западных системных исследованиях, которые опираются на традиционно-кибернетический подход с его макро-и мікрорівнями. Как мы уже отмечали в теме 4, современная западная теоретическая социология собственно и построена на основе макро - и микро уровневых интерпретаций социума, когда в первом случае акцент ставится на организацию и функционирование общества как единого целого (макроуровень), а во втором - на исследования и толкования действий индивида (микроуровень).

Соотношение макро-, мезо - и микроуровней

Введение особого, промежуточного звена - мезо уровня - позволяет социологам направить научный поиск прежде всего на социальные сообщества, которые сейчас становятся центральной категорией социологии. И это не случайно. Современный этап развития общества свидетельствует односторонность и недостаточность, а также практическую несостоятельность исследования общественных явлений или чисто глобально-универсального, или чисто індивідуалістського характера. В развитых промышленных странах одной из новых проблем становится кризис государства как воплощение и олицетворение общества на макроуровне; продолжается и обостряется также кризис индивидуализма, который вместе с увеличением личной свободы человека порождает рост ее отчужденности и одиночества, чувств изолированности и ненужности в холодном и враждебном к ней социальном пространстве. Все это побуждает современных западных исследователей все чаще обращаться к мезоуровня, а именно социальных сообществ. Один из ведущих социологов США Нейл смел зер учитывая это, отмечает, что западная социология от Ф. Тьоннис и до наших дней была введена в заблуждение представлением о ничтожестве и вторичность сообществ по сравнению со сложными, устойчивыми и целенаправленными организациями макроуровня. Или, иначе, - современный человек одинаково неуютно чувствует себя и в огромных макроструктурах, и в раковине одиночества; ей не хватает сравнительно небольших по размерам, надежных и органических сообществ, где бы она чувствовала себя непринужденно и защищено.

Развивая дальше эти рассуждения в книге "Проблемы социологии" (1997), Н. Смел зер начинает употреблять понятие "мезоуровень" и подробнее описывает суть и задачи макро-, мезо - и мікросоціологічного анализов социальной действительности.

Мікросоціологічний уровень, по его мнению, включает социологическую версию социальной психологии, или исследования личности, ориентированной на внешний социальный мир, а также взаимодействие между людьми. Он содержит также изучение малых групп (например, семьи), которые взаимодействуют между собой на личностном ступени. Макросоціологічний уровень, напротив, имеет дело с исследованиями общества в целом, его основных институтов, а также таких социальных процессов, как социальная интеграция, социальная солидарность и культурная идентичность людей, образующих это общество.

Создание группы "МЕЗО" в США

Понятие "мезосоціологія" формируется в западной социологической мысли, как отмечает Н. Смел зер, гораздо позже, в 90-х годах XX ст. Н. Смел зер описывает создание американскими социологами группы, которую они назвали "МЕЗО" и которую создали, убедившись в недостаточности макро - и мікропідходів, что доминировали в США вплоть до конца 1980-х годов. их главный тезис - это признание того факта, что "средний уровень" составляет решающую звено между психологическим (индивидуальным, личностным) и в социальной (надіндивідуальним), между взаимодействующими лицами и крупными социальными структурами. Они сосредотачивают внимание на мезорівневих групповых феноменах, спільнісних, формально-организационных, некоторых институциональных. Ядром исследований на этом уровне являются социальные группы и сообщества, через которые индивид строит свою повседневную жизнь и свои отношения со всем обществом.

Как видим, исторический опыт еще и еще раз убеждает нас, что концепции общественного развития, которые формировались в пределах украинской социологической мысли с ее ударением на сообществах-общинах, через которые индивид входит в общество и соединяется с ним, правы.

Исходя из этих соображений, можно сделать вывод, что общество как система структурно состоит из человечества в целом (макроуровень), социальных общностей с созданными ими социальными институтами (мезоуровень), индивидов (микроуровень).

Структура общества

Возможны и другие попытки рассмотрения структуры общества, где ее составляющими считаются экономическая, социальная, политическая и культурная подсистемы, каждая из которых влияет на другие, испытывая обратного влияния.

Некоторые российские социологи до социальных процессов и явлений, которые составляют общество, относят социальные действия и взаимодействия, связи и социальные отношения, социальные ценности и нормы и т.д.

Названные подходы можно совместить, если придерживаться следующих процедур:

Схематично представить социальную систему как плоскую пирамиду, элементы которой функционируют на трех уровнях: макро-, мезо - и микро-;

Наполнить эту пирамиду объемностью, добавив четыре боковые стороны согласно подсистем или сфер: экономическую, социальную, политическую и культурную;

Пронзить эту многомерную пирамиду прямыми и навскісними стрелками, которые обозначают социальные взаимодействия, взаимосвязи и социальные отношения между людьми, людьми и сообществами, людьми и обществом в целом, обществом и сообществами, сообществами и социальными институтами и т.д. (рис. 15):

Рис. 15. в

Общество как целостная система

Итак, ответа на вопрос, что собой представляет общество, почему и каким образом оно создается, и почему объединяет людей, являются разнообразными, но определенный консенсус здесь постепенно достигается. Его суть заключается в толковании общества как целостной системы, такого социального образования, которое наделено интегральной системной качеством, что не сводится к характеристикам отдельных людей или их простой суммы. Между тем следует предостеречь от абсолютизации первенства и превосходства общества над людьми, которые в него входят. Чрезмерное акцентирование на том, что общество - это самостоятельная субстанция, первичная относительно индивидов; что вследствие своих интегральных свойств социальная система приобретает самостоятельности, - все это смещает органическое единство в сторону макроструктур и макроутворень, что было свойственно еще для Е. Дюркгайма.

Общественная система в ситуации постмодерна

Добавим также, что ситуация постмодерна не исключает идеи системности общества, но придает ей нового, расширенного содержания. На стыке XX и XXI вв. системность общества рассматривается в единстве самых различных его измерений. Если раньше в трактовке общества исходили прежде всего из четко фиксированных структурных компонентов, их взаимодействия и взаимосвязи, выполняемых ими функций и т.д., то сейчас на первый план постепенно выдвигаются такие его составляющие, которые ранее оставались на обочине научного внимания, но без которых невозможно представить себе современное (или постсучасне) общество. Это и усложнение социальных структур с ростом роли нетрадиционных социальных групп (маргиналов, лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, различных социальных меньшинств в целом), и рост социальных влияний новых социальных движений (например, исламского фундаментализма), и усложнение социальных связей, возрастающее преобладание в них индивидуалистических мотивов. Относительно последнего - целесообразно заметить отдельно: считается, что XX в. продемонстрировало постепенное возвышение индивидуального над социальным, суспільнісним.

Ком"юнітаризм

Однако последние декады этого века показали и новую, парадоксальную тенденцию в этом плане, а именно - рост вес и значение для человека так называемых ком"юнітаристських начал. то Есть достижение максимально возможной индивидуальной свободы человека привело не к ее уединения, а к росту стремление "быть со своими, среди своих"; объединять свои усилия там, где централизованное государство набрала слишком много полномочий или, наоборот, ничего не делает. Меняются акценты и в понимании самой маленькой, но в то же время важнейшей составляющей общественной системы, собственно человека исследователей все больше интересуют такие стороны ее сущности, как иррациональное, бессознательное, телесное.

Мегаспільнота и мировое глобальное общество как два возможных последствия глобализации

Стремление к созданию сообществ в современном мире в условиях глобализации воплощается в формировании и функционировании все возрастающего количества наднациональных сообществ, которые пересекают государственно-территориальные границы и становятся одними из ведущих актеров-субъектов в мировом масштабе. Речь идет о так называемых информационно-коммуникативные объединения представителей различных государств вроде онлайновых сообществ, пользователей блогов и чатов, а также объединенных в мировом масштабе защитников окружающей среды, прав человека и т.д. Происходит рост количества благотворительных и филантропических объединений людей, которые, по мнению известного западного исследователя Е. Усланера, максимально мобилизуют импульс доверия, способствуют формированию ориентации на доброжелательность, сочувствие и доверие участников друг к другу. На глобальном уровне возрождаются массовые сообщества на основе общих ценностей, объединяющих людей разных рас, наций, верований, классов и профессий. Вследствие этих процессов идет создание мирового сообщества, которую польский социолог П. Штомпка называет "всемирным Ґемайншафт", используя термин Ф. Тьоннис для обозначения сообщества, но сообщества качественно нового типа и масштаба - мегаобщины человечества, П. Штомпка отмечает, что все эти и другие новые всемирные формы контактов и сотрудничества способствуют возрождению неформальности, когда на вполне новом глобальном уровне происходит возвращение к типу взаимоотношений, близкого к тому, что существовал в прежнем традиционном селе. Высшим воплощением и формой существования мегаобщины есть глобальное гражданское общество.

Другая группа исследователей, рассматривая влияния глобализации на конкретные общества, считают, что они вызывают образование единого мирового общества, которому также присуща системность и взаимосвязь составляющих и функций. В этом огромном мировом обществе продолжают существовать (правда, на качественно новой основе) все сферы, характерные для "малых" обществ, изображены на предыдущей схеме, а именно культурная, экономическая, социальная, политическая, а также приобретает мирового масштаба созидания новых, общечеловеческих по характеру ценностей и этоса глобальной ответственности, новых форм и практик гражданского участия и солидарности в решении глобальных проблем человечества. Продолжается формирование мировой экономики, глобальной финансовой системы, все сближаются и иногда унифицируются национальные культуры, становятся все более подобными социальные структуры, образуются даже политические институты мирового масштаба.

Собственно наличие или отсутствие глобальных политических институтов и разделяет ученых в их прогнозах относительно последствий глобализации, в первом случае речь идет о мегаспільноту (со временем - мировое гражданское общество) без мировой сверхдержавы или мирового правительства, а во втором - о мировом общество с такими сильными элементами политического сорта, как наднациональные правительства, другие исполнительные, законодательные и судебные органы (например, в рамках Европейского Сообщества - Европарламент), новый глобальный политический порядок, глобальную политическую систему и т.п.. В первом случае основными актерами на мировой арене выступают негосударственные организации и объединения, конкретные люди и созданные ими сообщества, тогда как во втором - международные (а в перспективе - Глобального характера) политические институты. Это и находит отражение в научных дискуссиях по поводу последствий глобализации и уточнения предметного поля современной социологии: что именно формируется - неформальная по характеру мировое сообщество свободных граждан или формализованное рационалистическое мировое общество? Скорее всего, это один глобальный процесс с внутренними противоречивыми тенденциями и формами проявления, процесс, в ходе которого мир преобразуется на единую глобальную систему".