Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

"Московский педагогический государственный университет"

Институт детства

Дефектологический факультет

ОТЧЕТ

по 2й научно-исследовательской практике

с 6 октября по 9 ноября 2016 г.

студента-

магистранта

Тема: «Экспериментальное изучение произносительной стоpoны речи у детей в общеобразовательной школе»

( 06 .10.201 6 по 0 9 . 11 .2016г)

Студента-магистранта Демчук Анастасии Владимировны

Теоретико-методологическое обоснование диагностического комплекса, его подробное описание и этапы апробации. Формулирование целей, задач констатирующего эксперимента.

Проведение собственно экспериментального исследования. Анализ полученных экспериментальных данных. Проведение статистической обработки экспериментальных материалов.

c 14. 1 0. 2016 по 24 . 10 . 2016г.

Обсуждение полученных экспериментальных данных со специалистами учреждения. Участие в консилиумах с педагогами и встречах с родителями. Формулирование выводов по 2 главе.

с 24 . 10 .2016 по 09 . 11 .2016г.

Во время прохождения научно-исследовательской практики была сформулирована тема 2 курсовой работы: «Экспериментальное изучение произносительной стоpoны речи у детей в общеобразовательной школе.»

Цель эксперементальной части работы состоит в исследовании состояния произносительной стороны речи у детей 1 класса общеобразовательной школы.

Задачи исследования:

Разработать методику диагностирования произносительной стороны речи у детей 1 класса общеобразовательной школы.

Выявить coc т o яни e п po изн oc ит e льн o й c т op оны pe чи у младших школьников в общеобразовательной школе.

Обработать и описать результаты обследования п po изн oc ит e льн o й c т opo ны pe чи y д e т e й o бщ eo б pa з o в a т e льн o й шк o лы

Методика констатирующего эксперимента.

Структура констатирующего эксперимента включала следующие составляющие:

1. Изучение и анализ анамнестических данных детей (на основе медицинской документации).

2. Анализ результатов общего логопедического обследования детей, задействованных в ходе эксперимента. Мы обрабатывали данные, полученные логопедом, занимающимся с детьми на базе оброазовательного учреждения (в ходе обработки речевых карт).

3. Проведение подробной диагностики состояния произносительной стороны речи у детей, а также анализ полученных данных (использовались схема обследования, речевой и наглядный материал, составленные и подобранные нами для констатирующего эксперимента).

База исследования

Эксперимент проводился в МБОУ СОШ с.Калиновка, Ленинского района, Крым. В исследовании принимали участие ученики 1класса общеобразовательной школы в составе 15 человек.

После изучения анамнестических данных детей, задействованных в ходе эксперимента, а также проведения анализа результатов их общего логопедического обследования, мы составили характеристику детей экспериментальной группы.

Экспериментальная группа включала 8 детей в возрасте 7 лет, с фонетическим и фонетико-фонематическим недоразвитием, которые занимались с логопедом до поступления в школу и в процессе обучения в 1 классе.

Изучение медицинской документации испытуемых показало, что у всех детей в анамнезе имелись сведения о неблагоприятном протекание беременности: токсикоз 1 или 2 семестра беременности, вирусные и простудные заболевания матери, угроза выкидыша.

Неблагоприятное протекание родов: стимуляция при родовспоможении, стремительные роды, затяжные роды, кесарево сечение, встречалось у 6 детей. Болезни перенесенные в раннем возрасте такие как кишечная инфекция, стоматит, простудные заболевания ОРЗ, ОРВИ . У большой части детей отмечались особенности в протекание высших психических функций: неустойчивость внимания, объем памяти слаб, поэтому дети хуже запоминали речевой материал. Поведение нестабильное, с частой сменой настроения, во время занятий быстро уставали и отвлекались, при запоминании инструкций логопеда испытавали затруднения.

У всех детей экспериментальной группы в ходе общего логопедического обследования были выявлены различные нарушения звукопроизношения, недоразвитие фонематического слуха, нарушения просодики, речевого дыхания.

Первичные данные детей экспериментальной группы на момент проведения констатирующего эксперимента отражены в таблице 1.

Таблица 1

Характеристика детей экспериментальныой группы с нарушением произсносительной речи

8

Сергей

ФН . Нарушение звукопроизношения

На констатирующем этапе была проведена диагностика произносительного компонента речи у детей 1 класса.

Исследование проведено во время внеурочной деятельности педагогом и логопедом образовательного учреждения.

Изучение общего звучания речи младших школьников.

Исследование произношения звуков на разных лингвистических уровнях (изолированно, в слогах, словах, фразах, тексте).

Изучение слоговой структуры слова.

Исследование различения звуков.

Исследование слухового восприятия.

1. Узнавание неречевых звуков

   Дифференциация речевых звуков

Методика «Общее звучание речи»

Каждому ребенку было предложено составить рассказ на тему «Мое любимо занятие».

Результаты по тексту «Мое любимое занятие» в экспериментальной и контрольной группе (количество детей)

Таким образом, экспериментальной группе у 1 ребенка наблюдается наличие последовательности рассказа, у 7 детей он отсутствует, у 2 детей наблюдается связность рассказа, у 6 детей цельность рассказа отсутсвует. Для составления полноценного рассказа у детей не оказывается в запасе достаточного количества необходимых слов, а также умения последовательно, логически и связно излагать свои мысли. Школьники, рассказывая о своем любимом занятии, переходят с одной сюжетной линии на другую, допускают пропуски важных смысловых звеньев, что затрудняет восприятие текста слушателем. Учащиеся в элементы описания включают элементы повествования. Это прослеживается почти во всех рассказах школьников.

В контрольной группе у детей наблюдается цельность рассказа, большой словарный запас слов, последовательность рассказа.

Детям предлагалось за логопедом произнести следующие звуки, таблица 4.

Произношение звуков при повторе Таблица 3

[л], [р]

Сонорные звуки: носовые

[м], [н]

Йотированные звуки

[я], [е], [ю]

Результаты по диагностике произношения звуков (количество детей)

Таким образом, дети из эксперементальной группы плохо справились с заданием. Основные ошибки детей это нарушение произношение звука [ ш ] , не произносится звук [ р ] , замена звуков, дети изолированно произносят звуки. В контрольной группе дети справились с заданием хорошо, все взуки произнесли отчетливо и без ошибок.

Исследование слоговой структуры слова.

Логопед предлагает повторять за ним слова: Скакалка, танкист, космонавт, милиционер, сковорода, кинотеатр, баскетбол, перепорхнуть, аквалангист, термометр.

Исследование слоговой структуры слова (количество детей)

Проанализировав результаты методики, мы получили, что в контрольной группе 5 детей справились с воспроизведением слов со сложной структурой слова, а 2 детей справились, но некоторые слова вызвали трудности. В эксперементальной группе дети показали результаты значительно ниже: 4 детей проговорили сложные слова медленно и по слогам, 4 детей с низким уровнем, они не справились с заданием, в словах пропуски, замены, перестановки слогов.

Фонематическое воспириятие.

Детям предлагалось определить последние звуки в словах: сад, суп, зуб, дуб, мяч, жук, рак.

Например: какой звук ты слышишь в слове зу[б]?

Определение места звука в слове.

Детям предлагалось определить место звку в слове. Например: где ты слышишь звук [с] в слове собака, в начале или в конце?».

Детям предлагалось определить количество звуков в слове: сколько звуков в слове мааай?».-

Детям были предложены слова из 3-5 звуков. Ребенок должен был расставить звуки, чтобы получилось слово: [с], [л], [о] [н]; [м], [а], [м] [а].

Инструкция: «Послушай необычное слово, ни на что не похожее, потому что звуки в нем поменялись местами. Ты поставь их правильно, и получится знакомое тебе слово: Ж, У, К; Р, К, У, А.

Детям было предложено подобрать слово с определенным звуком. При этом логопед соблюдает последовательность звуков, сохранных в произношении нарушенных.

Инструкция: Назови слово со звуком [М]» ([Б], [В], [Н], [Т], [Д], К], [Г], [А]). Затем: «Назови слово со звуком [С]» (, [Ц], Ш], [Ж], [Ч], [Щ], [ Л], [Р]).

Исследование способности словообразования.

Образование существительных с уменьшительной формой имени:

кукла - куколка, мяч - мячик, окно - окошечко,

лампа - …, дом - …, кольцо - …,

голова - …, птица - …, ведро - …,

рука - …, ухо - …, лоб - …,

гнездо - …, зерно - …, перо - ….

На основе проведенного исследования была проведена диагностика уровня развития произносительной речи.

Результаты по диагностике распознавания звуков (количество детей)

Таким образом, проведенная диагностика показала, что 6 детей в эксперементальной группе показали низкий уровень развития произносительной речи, у них снижен фонематический слух и фонематическое восприятие, они не верно дифференцируют звуки.

У четверых детей этой группы фонематический анализ синтез на стадии формирования, детям было трудно определить расположение звука, они не могли собрать слово, затруднялись в слоговой структуре слова.

В остальных случаях развитие фонематических процессов в норме.

Исследование слухового восприятия

«Узнавание неречевых звуков».

Каждому ребенку было предложено прослушать 5 неречевых звуков: автомобиль, скрип, вьюга, колокольчик, шум воды. Прослушав дети должны были назвать данные звуки.

Исследование «узнавание неречевых звуков» (количество детей)

Проанализировав результаты методики, мы получили, что в контрольной группе у 5 детей высокий уровень звукового восприятия, у 2 детей средний. В эксперементальной группе дети показали результаты значительно ниже: средний уровень обнаружен у 4 детей и низкий у 4 детей, они не справились с заданием и не назвали ни одного звука. Дети плохо распознают неречевые звуки, что констатирует о том, что у них нарушено слуховое внимание.

«Дифференциация речевых звуков».

Логопед раскладывает перед детьми ряд картинок с изображением животных (пчела, жук, кошка, собака, петух, волк и др.) и воспроизводит соответствующие звукоподражания. Далее детям дается задание определить по звукоподражанию животного и показать картинку с его изображением.

Исследование «дифференциация речевых звуков» (количество детей)

По результатам исследования все дети контрольной группы справилсь с заданием. В экспериментальной группе 6 детей с средним уровнем при выполнении допустили несколько ошибок, путая животных, и 2 ребенка не справились допуская очень много ошибок.

Исследование состояния произносительной стоpoны речи у детей было проведено в общеобразовательной школе МБОУ СОШ с.Калиновка, Ленинского района, Крым. Цель состояла в определении уровня развития произносительной стороны речи у детей 1 класса

Экспериментальная группа включала 8 детей в возрасте 7 лет, с ФФН и ФН, которые занимались с логопедом до поступления в школу и в процессе обучения в 1 классе. Контрольная группа включала 7 детей с нормальным развитием речи.

На первом этапе констатирующего эксперемента было проведен анализ анамнестических данных детей (на основе медицинской документации).

На втором этапе был проведен анализ результатов общего логопедического обследования детей, задействованных в ходе эксперимента в ходе обработки речевых карт.

На третьем этапе методики была проведена диагностика уровня развития произсносительной речи у детей с ФФН.

А.В. Демчук, г. Москва, МПГУ

Научный руководитель: к . педагог.н , доцент кафедры логопедии, Черкасова Е.Л.

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗНОСИТЕЛЬНОЙ СТРОНЫ РЕЧИ У ДЕТЕЙ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ

Одной из пpoблем детей школьного возраста является несформированность пpoизносительной стopoны peчи, коppекция котopoй имeeт важнoe медико-педaгогичecкое и coциальное знaчение. Стоит отметить, что сегодня речь не только школьников, но и выпускников образовательных организаций не всегда отвечает тем параметрам и качеству, которые определяет Федеральный государственный стандарт, поэтому языковое образование и речевое развитие школьников – один из центральных, актуальных вопросов современного образования. Особенно остро он стоит перед начальной школой, которая является основой развития полноценной личности.

Недостатки произносительной стороны речи сужают коммуникативно-речевые возможности детей, ограничивают их профессиональный выбор в более старшем возрасте. В то же время, фонетико-фонематическое и фонетическое недоразвитие являются достаточно р a спространенными нарушениями речи детей. Нарушения устной речи негативно влияют на формирование письменной речи (Р.Е. Левина, Г.В. Чиркина, А.В. Ястребова и др.)

Основы методики развития произносительной стороны речи младших школьников определены в работах Л.Н. Ефименковой, Р.И. Лалаевой, Н.А. Никашиной, Ф.А. Рау, М.Ф. Фомичевой, М.Е. Хватцева, А.В. Ястребовой и др. Однако в научно–методической литературе недостаточно данных о совместной деятельности логопеда и учителя как способе развития произносительной стороны речи младших школьников. Поэтому необходимо дальнейшее изучение данной темы.

Целью нашего исследования являлась p азработка комплексной программы коррекционной работы логопеда и учителя начальных классов по коррекции произносительной стороны речи у детей общеобразовательной шк o лы с учетом ФГОС НОО.

Данная цель решалась в процессе выполнения следующих з адач:

1.Проанализировать научные и методические подходы к формированию произносительной стороны речи у детей в общеобразовательной школе.

2.Изучить нормативно-правовую базу по проблеме исследования (ФГОС НОО, ПООП НОО и др.)

3.Провести исследование, направленное нa выявление нарушений произносительной стороны речи у младших школьников общеобразовательной школы.

4.Разработать и апробировать коррекционную программу совместной работы логопеда и учителя начальных классов по коррекции произносительной стороны речи у детей общеобразовательной школы.

5.Оценить эффективность экспериментального обучения.

На констатирующем этапе исследования была проведена диагностика произносительного компонента речи у детей 1 класса. Обследовались 15 детей в возрасте 7 лет.

Исследование проведено логопедом во время внеурочной деятельности.

Изучение произносительной стороны речи школьников строилось на основе сформированной нами схемы обследования:

1.Изучение общего звучания речи младших школьников.

2.Исследование произношения звуков на разных лингвистических уровнях (изолированно, в слогах, словах, фразах, тексте).

3.Изучение слоговой структуры слова.

4.Исследование слухового восприятия.

Узнавание неречевых звуков

Дифференциация речевых звуков

В ходе проведения эксперимента осуществлялся количественный и качественный анализ полученных данных на основе балльно-уровневой шкалы оценки.

После проведенного обследования детей, на основе анализа экспериментальных данных можно сделать логопедическое заключение о наличии нарушений произносительной стороны речи у 8 (60%) первоклассников. У них выявлено фонетическое и фонетико-фонематическое недоразвитие (ФН и ФФН). Эти дети занимались с логопедом до поступления в школу и в процессе обучения в 1 классе. Среди них были выявлены дети с органической патологией в строении артикуляционного аппарата (короткая подъязычная уздечка, неправильный прикус, отсутствие зубов в нижнем челюстном ряду) и дети с нормальным строением, но имеющимися функциональными нарушениями артикуляционного аппарата. У детей с ФН отмечались сигматизм, ламбдацизм и ротацизм. У школьников с ФФН снижен фонематический слух, что проявлялось в заменах и смешении групп звуков.

У части детей (40%) речевое развитие соответствовало норме.

Выявленные в ходе экспериментального исследования нарушения произносительной стороны речи детей, составившх экспериментальную группу, свидетельствуют о необходимости целенаправленного, систематического коррекционно-логопедического воздействия по их преодолению, осуществляемого на основе дифференцированного подхода, учета особенностей состояния произношения и фонематического слуха у каждого ребенка.

На основании полученных результатов была разработана программа коррекционной работы в совместной деятельности логопеда и учителя начальных классов общеобразовательной школы. Реализация программы коррекционной работы, согласно ФГОС НОО осуществляется в единстве урочной и внеурочной деятельности. Логопед планировал и проводил коррекционную работу во внеурочное время, а учитель по рекомендациям логопеда реализовывал коррекционные задачи в урочной деятельности. Тесное взаимодействие логопеда и учителя прослеживалось во всех направлениях коррекционной работы – диагностическом, коррекционно-развивающем, консультативном, информационно-просветительском. План совместной работы обсуждался на педагогическом консилиуме, методических советах и т.д.

Реализация этой программы позволила нам выявить динамику уровня развития произносительной речи, которую показали дети экспер и ментальной группы. За время экспериментального обучения все испытуемые улучшили свои показатели (по балльной оценке). Не осталось детей, у которых развитие произносительной стороны речи было бы на низком уровне. У большинства испытуемых (70%) выявлен высокий уровень развития произносительной стороны речи. Их произношение и фонематическое восприятие стало соответствовать нормативному.

На основании полученных результатов можно говорить об эффективности использования предложенной методики коррекции и развития произносительной речи младших школьников совместными усилиями логопеда и учителя.

Список литературы:

Левина Р.Е. Нарушения речи и письма у детей: Избранные труды / Ред.-сост. Г.В. Чиркина, П.Б. Шошин.- М.: Аркти, 2005. – 49с.

Никашина Н. А. Устранение недостатков произношения и письма у младших школьников // Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы / под ред. Левиной Р.Е. - М.: Просвещение, 1965. – 106c.

Спирова Л.Ф. Ястребова А.В. Нарушения речи у детей // Хрестоматия по логопедии. Т. I/ Под ред. Л.С. Волковой, В.И. Селиверстова. - М., 2002. – 74c.

Отзыв руководителя о качестве выполнения студентом программы практики

Студентка Демчук Анастасия Владимировна

Проходила научно-исследовательскую практику в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении с. Калиновка РКрым.

За время прохождения практики Демчук Анастасия Владимировна

в течение всего периода прохождения практики в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении организовала Сбор анамнестических данных и описание характеристик участников эксперимента, провела предварительного анкетирования участников эксперимента. Провела теоретико-методологическое обоснование диагностического комплекса, его подробное описание и этапы апробации. Сформулировала цели, задачи констатирующего эксперимента. Обсудила полученные экспериментальные данные со специалистами учреждения. Участвовала в консилиумах с педагогами и встречах с родителями. Сформулировала выводы по 2 главе.

При прохождении практики студентка проявила себя как очень ответственный человек. Стремилась приобретать новые знания, чтобы быть ещё более полезной. Хорошо анализирует и собирает необходимую информацию, проявляет заинтересованность к работе и результатам своего труда. За время прохождения производственной практики не пропустила ни одного дня.

Директор МБОУ СОШ Ищенко Ольга Михайловна
с. Калиновка

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия»

ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОБРАЗОВАНИЯ

ОТЧЁТ ПО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРАКТИКЕ

Выполнил: Лопатинский Д. В.

Уфа 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..…3

ДНЕВНИК ПРОХОЖДЕНИЯ ПРАКТИКИ….…………………………………4

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ...……………….…..…………………….....5

ВЫВОДЫ……..……………………………………………………………….....36

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………...………………………………………….….40

ВВЕДЕНИЕ

Цель научно-исследовательской и квалификационной практики: формирование профессиональной компетенции в области психологии, проведение исследования для ВКР.

В ходе практики были поставлены следующие задачи:

Подбор диагностических методик исследования и метода математической статистики;

Проведение диагностического исследования;

Обработка результатов диагностического исследования и качественный анализ полученных результатов исследования.

Статистическое подтверждение выдвинутой гипотезы методом математической статистики.

Формулирование выводов исследования и составление рекомендаций.

Оформление выпускной квалификационной работы согласно методическим требованиям.

Исследование не имело определённой базы. Респондентами стали лица, работающие в различных учреждениях - 96 человек (40 мужчин и 56 женщин) в возрасте от 24 до 45 лет. Средний возраст испытуемых составил 36,5 года.

ДНЕВНИК ПРОХОЖДЕНИЯ ПРАКТИКИ

Содержание работы

03.03-06.03

Подготовка к проведению исследования: составление плана исследования, подбор психодиагностического инструментария

09.03

Изучение уровня зависти респондентов

10.03

Изучение уровня личностных свойств респондентов

11.03

Изучение уровня самоотношения респондентов

12.03

Изучение СЖО, локуса контроля респондентов

13.03

Проведение анкетирования респондентов

16.03

Изучение ценностных ориентаций факторов

17.03-20.03

Обработка результатов исследования.

24.03-29.03

Статистическая обработка результатов исследования

02.04-04.04

Разработка психокоррекционной программы

04.04-07.04

Подведение итогов практики.

Подготовка отчётности.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом исследования является зависть как психологический феномен.

Предмет исследования: социально-психологические детерминанты зависти как характеристика межличностных отношений.

В качестве гипотезы данного исследования было принято утверждение о том, что зависть, рассматриваемая как характеристика межличностных отношений, детерминирована индивидуально-психологическими свойствами личности, а также рядом социально-психологических факторов.

Цель исследования: изучить социально-психологические детерминанты зависти в плоскости межличностных отношений.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ исследуемой проблемы на основе материалов доступной научной психолого-педагогической литературы.

2. Провести эмпирическое исследование социально-психологических детерминант зависти как характеристики межличностных отношений.

3. Дать количественный и качественный анализ полученных результатов собственного исследования.

4. На основании полученных данных разработать практические рекомендации психологической коррекции чувства зависти.

Результаты изучения предметных сфер зависти

Прежде всего, при помощи методики «Проявления зависти и её самооценка» Т.В. Бесковой (интегративного показателя склонности к зависти) были выявлены респонденты с более высоким уровнем зависти.

В состав первой группы вошли респонденты с показателями 7-10 баллов – 28 человек (13 мужчин и 15 женщин).

В состав второй группы вошли респонденты с показателями 1-4 балла – 32 человека. Согласно интерпретации методики Т.В. Бесковой, данные показатели говорят как о несклонности личности к зависти, так и о несформированности завистливости как личностного свойства.

При помощи ранжирования средних баллов предметов зависти удалось выявить наиболее значимые из них (см. Таблицу 1 и Рис. 1).

Таблица 1. – Значимость сфер, являющихся объектами зависти в группах мужчин и женщин

Для мужчин таковыми по мере уменьшения значимости являются карьерный рост, материальный достаток, социальный статус, досуг и профессиональные (учебные) успехи.

Для женщин, согласно результатам исследования, основными предметами зависти - внешняя привлекательность, молодость, материальный достаток, досуг, успех у противоположного пола, карьерный рост.

Рисунок 1. – Значимость сфер, являющихся объектами зависти в группах мужчин и женщин

На основании проведённого исследования можно говорить как об инвариантных, так и о вариативных предметах зависти, детерминированных гендером.

К первым относятся материальный достаток, карьерный рост и досуг; а ко вторым для мужчин - социальный статус и профессиональные (учебные) успехи, а для женщин - внешняя привлекательность и интеллект, т.е. можно говорить о различной структуре предметов зависти у мужчин и у женщин.

Таким образом, проведённое исследование показало, что и для мужчин, и для женщин наиболее желанными предметами зависти являются те сферы, в которых и мужчины, и женщины, согласно социальным ожиданиям, должны состояться. Эти ожидания, в свою очередь, детерминированы гендерными ролями.

В этой связи можно вспомнить утверждение Д. Басса, что «…мужчины реагируют на внешность женщины, а женщины реагируют на экономические и карьерные достижения мужчин, поскольку эти переменные представляют источники, необходимые для них самих и их потомства». И внешняя привлекательность и дорогие (модные) вещи образуют внешний имидж женщины, позволяющий ей чувствовать себя на высоте.

Статистически значимые различия в уровне интенсивности зависти по выделенным семнадцати предметным областям были выявлены только в пяти предметных сферах являются: похвала значимого человека, популярность, материальный достаток, молодость, семейное благополучие, успех у противоположного пола (см. Рис. 2).

Таблица 2 - Результаты сравнительного анализа значимости сфер как объектов зависти в группах мужчин и женщин

шкалы

Средний ранг

эмпирическое U Манна-Уитни

уровень достоверности

Женщины

N=13

Мужчины

N=15

Похвала значимого человека, популярность

27,55

14,76

79,000

p ≤0,01

Материальный достаток

24,78

17,40

134,500

p ≤0,01

Молодость

26,05

16,19

109,000

p ≤0,01

Семейное благополучие

24,20

17,95

146,000

p ≤0,05

25,80

16,43

114,000

p ≤0,01

Результаты изучения индивидуально-психологических особенностей, самоотношения, локуса контроля, особенностей смысложизненных ориентаций респондентов, социальных факторов как дерминант завистливости

Вторым шагом эмпирического исследования стало выявление при помощи сравнительного анализа особенностей личностных свойств, смысложизненных ориентаций, самоотношения, локуса контроля, удовлетворённости жизнью у респондентов с более высоким и более низким уровнем зависти.

Прежде всего, при помощи опросника «ИТО» были изучены индивидуально-личностные особенности мужчин. Результаты представлены в таблице 3 и графически отображены на рис. 2.

Таблица 3 - Результаты сравнительного анализа индивидуально-психологических особенностей респондентов Г1 и Г 2

шкалы

Средний ранг

эмпирическое U Манна-Уитни

уровень достоверности

1 группа

2 группа

экстраверсия

22,53

19,55

179,500

спонтанность

1 3 ,15

22,76

173,000

агрессия

30,63

11,83

17,500

p ≤0,01

ригидность

25,93

16,31

111,500

p ≤0,01

интроверсия

16,85

24,95

127,000

p ≤0,01

сензитивность

15,50

26,24

100,000

p ≤0,01

тревожность

25,98

16,26

110,500

p ≤0,01

лабильность

26,88

15,40

92,500

p ≤0,01

конфликтность

28,08

14,26

68,500

p ≤0,01

индивидуализм

23,30

18,81

164,000

зависимость

14,88

26,83

87,500

p ≤0,01

компромиссность

1 2,48

19,60

180,500

конформность

26,63

15,64

97,500

p ≤0,01

Профиль личности респондентов обеих групп достоверен (показатели лжи и аггравации – в пределах нормативных значений). Сравнительный анализ выявил, что респонденты с большим уровнем зависти отличаются большей агрессивностью (p ≤0,01), ригидностью (p ≤0,01), сензитивностью (p ≤0,01), тревожностью (p ≤0,01), лабильностью (p ≤0,01), конфликтностью (p ≤0,01), конформностью (p ≤0,01), зависимостью (p ≤0,01), а также меньшей интровертированностью (p ≤0,01).

Примечания : 1 – агрессия, 2 – ригидность, 3 – интроверсия, 4 – сензитивность, 5 – тревожность, 6 – лабильность, 7 – конфликтность, 8 – зависимость, 9 - конформность

Рисунок 2. - Индивидуально-личностные особенности респондентов

Таким образом, характерологическая типология респондентов, для которых характерна завистливость, представлена гипостеническим типом реагирования, сочетающим в себе сензитивные и тревожные черты. Сложившиеся социально-психологические характеристики определяют такие качества как тенденция к уходу в мир иллюзий, стремление к ограничению круга непосредственных контактов и избеганию конфронтации с окружением, избирательность в общении при стремлении к сохранению немногочисленных контактов. Впечатлительность, пессимистичность в оценке перспектив, при неудачах легко возникает чувство вины, потребность в теплых отношениях и понимании, осторожность в принятии решений, повышенная озабоченность проблемами и собственными неудачами – вот что характеризует личность, склонную к зависти.

Таблица 4 - Результаты сравнительного анализа особенностей самоотношения респондентов

шкалы

Средний ранг

эмпирическое U Манна-Уитни

уровень достоверности

1 группа

2 группа

закрытость

26,25

16,00

105,000

p ≤0,05

самопринятие

18,28

23,60

155,500

самопривязаность

26,98

15,31

90,500

p ≤0,05

отражённое

самоотношение

18,48

23,40

159,500

внутр конфликтн

27,38

14,93

82,500

p ≤0,01

самоуверенность

19,48

22,45

179,500

саморуководство

18,15

23,71

153,000

p ≤0,05

самоценность

17,75

24,10

145,000

p ≤0,05

самообвинение

27,43

14,88

81,500

p ≤0,01

Примечания : 1 – закрытость, 2 – самопринятие, 3 – самопривязанность, 4 - внутр конфликтность, 5 – саморуководство, 6 – самоценность, 7 – самообвинение.

Рис. 3. - Особенностей самоотношения респондентов

Сравнительный анализ показал, что респонденты группы 1 статистически достоверно отличаются большей закрытостью ( p ≤0,05), самопривязаностью (p ≤0,05), внутренней конфликтностью (p ≤0,01), склонностью к самообвинению ( p ≤0,01), меньшим саморуководством (p ≤0,05), меньшим ощущением ценности собственной личности (p ≤0,05). Следует также отметить более низкие показатели по шкалам «само принятие» и «отражённое самоотношение» у респондентов данной группы.

Таким образом, исследование выявило, что лица с высоким уровнем завистливости испытывают больше негативных чувств по отношению к себе, отличаются внутренней конфликтностью и расценивают отношение окружающих к себе как негативное.

Известно, что отношение человека к себе в определённой степени детерминировано качеством отношения к нему значимых людей. С другой стороны, человек склонен проецировать своё собственное отношение к самому себе на окружающих, воспринимать свою склонность к самоосуждению как порицание со стороны. На наш взгляд, оба эти явления имеют здесь место.

Интересно, что у лиц с высоким уровнем завистливости более негативное отношение к себе и воспринимаемое негативное отношение окружающих сочетаются со слабой рефлексией. В ходе беседы было выявлено, что причиной негативного отношения со стороны окружающих респонденты данной группы считают не столько свою жизнь как таковую (свои неудачи, промахи, и.т.д.), сколько общественное мнение в отношении того, каким должен быть «состоявшийся» человек. В то же время, высокие показатели по шкалам «самопривязанность» и «ригидность» (ИТО) говорят о нежелании или неготовности изменить своею жизнь. Таким образом, исследование показало, что у завистливых респондентов менее чем у независтливых, решается одна из основных жизненных задач – осознание концепции жизни и «Я» - концепции. Важно отметить, что респонденты из группы 1 в гораздо меньшей степени оценивают свою профессиональную деятельность как имеющую смысл и приносящую пользу. Известно, что развитие человеческой психики человеческой происходит только в процессе деятельности, а также разыгрывания социальной роли.

Речь идет уже не о том, что у человека существуют потребности, скажем, потребность в самоактуализации, потребность в удержании своей самооценки и т.д., речь идет о том, что сами эти потребности могут формироваться только в процессе осуществления деятельности (чаще всего, профессиональной), а также в процессе разыгрывания какой-то социальной роли.

Основным механизмом и структурой личности является ее ролевая сущность, когда индивид формирует свои планы поведения в соответствии с исполняемыми ролями и занимаемыми статусами в группах, с которыми он себя идентифицирует, т.е. в его референтных группах. В соответствии с принимаемыми социальными ролями (и с их приоритетностью) появляются ориентиры, по которым личность оценивает себя.

Показательно, что в беседе с «завистливыми» респондентами предложение рассказать о себе, (то есть, воспринимаемый респондентами вопрос «Кто Я?») часто подменялся вопросами «Что я люблю?» и «Какой Я?», т.е. происходила деятельная самоидентификация либо идентификация по личностным характеристикам.

Респонденты с высоким уровнем завистливости говорили о себе с позиции с семейных и профессиональных ролей, после этого лишь некоторые из них упоминали свои личностные характеристики и любимые занятия. Это указывает на сужение и обеднённость сферы самоотношения респондентовданной группы.

Отношение к себе – сложный полимодальный психологический феномен, детерминированный эмоциональным отношением к осознаваемым составляющим Я-концепции, представлениями о ценности и осмысленности своего существования. Влияние названных составляющих на качество самоотношения предполагалось выяснить в дальнейшем при помощи корреляционного анализа, следующим же шагом исследования стало изучение смысложизненных ориентаций респондентов.

Осмысленность жизни личности не является внутренне однородной структурой. В сфере смысложизненных ориентаций средние значения по факторам, определяющим осмысленность жизни, согласно результатам исследования, контрольной группы превышают средние значения факторов экспериментальной группы (см. Таб. 5 и рис. 4).

Таблица 5 - Результаты сравнительного анализа смысложизненных ориентаций респондентов

шкалы

Средний ранг

эмпирическое U Манна-Уитни

уровень достоверности

Группа 1

Группа 2

осмысленность жизни

12,48

29,12

39,500

p ≤0,01

цели в жизни

12,43

29,17

38,500

p ≤0,01

процесс жизни

13,35

28,29

57,000

p ≤0,01

результативность жизни

13,75

27,90

65,000

p ≤0,01

локус контроля - Я

13,75

27,90

65,000

p ≤0,01

локус контроля - жизнь

12,70

28,90

44,000

p ≤0,01

Исследование показало, что респонденты с высоким уровнем завистливости оценивают свою жизнь как менее осмысленную. Более низкий показатель «процесса жизни» свидетельствует о неудовлетворенности своей жизнью в настоящем, об отсутствии ощущения, что жизнь - интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом процесс, а также об отсутствия удовлетворения от деятельности (не обязательно профессиональной), от процесса применения и совершенствования своего мастерства.

Примечания : 1 - осмысленность жизни, 2 - цели в жизни, 3 - процесс жизни, 4 - результативность жизни, 5 - локус контроля – Я, 6 - локус контроля – жизнь.

Рисунок 4. - Смысложизненные ориентации респондентов

Показатель субсферы «результативность жизни или удовлетворенность самореализацией» также относительно ниже в группе с высоким уровнем завистливости, чем в группе с низким уровнем завистливости. Баллы по этой шкале отражают оценку пройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожитая ее часть. Низкие баллы субсферы характеризуют неудовлетворенность прожитой частью жизни.

У респондентов с низким уровнем завистливости высокие показатели указанных субсфер означают, что процесс жизни воспринимается ими как интересный, эмоционально насыщенный, а прожитая часть жизни оценивается как продуктивная и осмысленная.

Таблица 6 - Результаты сравнительного анализа локуса контроля респондентов

шкалы

Средний ранг

эмпирическое U Манна-Уитни

уровень достоверности

Группа 1

Группа 2

Интернальность общая

1 2,53

2 9,55

179,500

p ≤0,01

Интернальность достижений

1 9 ,15

2 8 ,76

173,000

Интернальность неудач

11,83

30,63

17,500

p ≤0,01

Интернальность семейных отношений

1 5,93

2 6,31

111,500

p ≤0,01

Интернальность производственных отношений

16,85

24,95

127,000

p ≤0,01

Интернальность здоровья

1 9 ,50

20 ,24

65 ,000

Интернальность болезни

21,4

20,6

62,000

Анализируя результаты данного теста, а также показатели шкал «Локус контроля – Я» и «Локус контроля – жизнь», отражающие, соответственно, представление и своей способности контролировать управлять собой и собственной жизнью, можно заметить, что завистливые личности более склонны приписывать причины происходящего внешним факторам (другим людям, окружающей среде, судьбе, случаю, везению), нежели своим усилиям, собственным положительным и отрицательным качествам, наличию или отсутствию необходимых знаний, умений и навыков.

Рисунок 5 - Результаты сравнительного анализа локуса контроля респондентов

Однако эта закономерность проявляется не во всех областях, а в области неудач, производственных и семейных отношениях.

Обсуждая полученные результаты, отметим, что интернальность субъекта всегда трактуется как ожидание результативности собственных действий. Иначе говоря, разные события интерналов обусловлены их же активными действиями. В отличие от интернальности, экстернальность субъекта не столь однозначна.

Так, Дж. Роттер выделяет

а) защитно-экстернальное поведение (на низком уровне межперсонального доверия), характеризующееся недоверием, честолюбием, агрессией;

б) пассивно-экстернальное (при высоком уровне межперсонального доверия), главное в котором доверие людям и апеллирование к случайности. Х. Левенсон различает экстернальность, связанную с чувством беспомощности и зависимости от других, и экстернальность, связанную с чувством неструктурированности окружающего мира и фатализмом.

Нами для интерпретации полученных результатов использованы типы экстернальности, выделенные И. М. Кондаковым и М. Н. Нилопецом. Авторы выделяют:

а) экстернальность, обусловленную случаем, в которой непредсказуемость и невозможность манипулировать событиями выходит на первый план;

б) экстернальность, обусловленную другими, однако в которой нет речи о бессилии индивида.

На наш взгляд, зависть субъекта может быть детерминирована как экстернальностью, обусловленной случаем, проявляющейся в склонности завистника к преувеличению роли обстоятельств или судьбы, так и экстернальностью, обусловленной помощью и содействием других.

Анализируя различия в общей склонности к зависти в соотношении с различными областями экстернальной атрибуции, можно сказать, что субъект зависти склонен считать, что как эмоционально-положительные, так и эмоционально-отрицательные события и ситуации, которые произошли с ним (преимущественно в области производственной сферы), непременно детерминированы счастливым/несчастливым стечением обстоятельств или же содействием/несодействием значимых людей, а не собственными усилиями или промахами.

Таким образом, можно сформулировать следующие выводы: субъекты с экстернальным субъективным контролем более завистливы, чем интерналы. Статистически значимые различия проявляются как в общем уровне субъективного контроля, в области неудач, а также в сфере производственных и смейных отношений.

Оценка человеком результативности жизни, её наполненность связана с осознанием степени реализованности и значимости в общечеловеческом масштабе приоритетных для личности ценностей. Поэтому, следующим этапом исследования стало изучение ценностных ориентаций респондентов из групп с высоким и низким уровнем завистливости (см. Таб. 7 и Рис. 6).

Таблица 7- Результаты сравнительного анализа ценностных ориентаций респондентов

шкалы

Средний ранг

эмпирическое

Манна-Уитни

уровень достоверности

Группа 1

Группа 1

собственный престиж

20,53

21,45

200,500

высок матер положен

26,50

15,76

100,000

p ≤0,01

креативность

13,18

28,45

53,500

p ≤0,01

социальные контакты

14,88

26,83

87,500

p ≤0,01

развитие себя

11,38

30,17

17,500

p ≤0,01

достижения

14,30

27,38

76,000

p ≤0,01

духовное удовлетвор

12,45

29,14

39,000

p ≤0,01

сохран собствен индив

14,60

27,10

82,000

p ≤0,01

сф профес жизни

20,08

21,88

191,500

сф обучен и образов

15,58

26,17

101,500

p ≤0,01

сф семейной жизни

18,30

23,57

15 4 ,000

p ≤0,01

сф обществ жизни

13,38

28,26

57,500

p ≤0,01

сф увлечений

15,88

25,88

107,500

p ≤0,01

Примечания : 1 - высокое материальное положение, 2 – креативность, 3 - социальные контакты, 4 - развитие себя, 5 – достижения, 6 - духовное удовлетворение, 7 - сохранение собственной индивидуальности, 8 - сф обучения и образования, 9 - сф семейной жизни, 10 - сф общественной жизни, 11 - сф увлечений

Рисунок 6. - Ценностные ориентации респондентов

Сравнительный анализ ценностных респондентов групп 1 и 2 выявил следующее:

приоритетной ценностью для респондентов из группы 1 является высокое материальное положение – показатели по этой шкале у данной группы испытуемых значимо выше (p≤0,01);

для респондентов с высоким уровнем завистливости такие ценности как креативность, социальные контакты, развитие себя, духовное удовлетворение и сохранение собственной индивидуальности малозначимы, о чём свидетельствуют низкие баллы по соответствующим шкалам;

для респондентов из данной группы креативность, социальные контакты, развитие себя, достижения, духовное удовлетворение и сохранение собственной индивидуальности статистически достоверно менее значимы, чем для респондентов 2 группы (p≤0,01);

для респондентов с высоким уровнем завистливости более значимы ценности, актуальные в настоящем, в противовес ценностям, которые направлены, должны реализовываться или будут более актуальны и в будущем.

показатели значимости всех сфер жизнедеятельности у респондентов с высоким уровнем завистливости статистически значимо ниже, чем у респондентов с низким уровнем завистливости (p≤0,01), что может объясняться размытостью и невыраженностью ценностных приоритетов у данной группы.

Респонденты с низким уровнем завистливости в большей степени стремятся реализовать себя во всех сферах жизни (p≤0,01).

Таким образом, сравнительный анализ выявил обеднение ценностной сферы у мужчин из экспериментальной группы.

Структура ценностей респондентов с высоким уровнем завистливости, система их взаимоотношений и отношений в социальном окружении имеют определенную специфику, которая проявляется в направленности на достижение не столько социально значимых, сколько узколичностных целей и ценностей, что позволяет сделать вывод о большей утилитарной направленности данной группы, а также о её некоторой социальной незрелости.

При сопоставлении результатов данной методики с результатами, полученными по методике самооценки зависти можно обнаружить, что зависть возникает при рассогласовании ценностей, при фрустрации потребностей в определенных сферах («хочу, но не имею»).

Далее был выявлен уровень субъективного благополучия респондентов.

Таблица 8 -

шкалы

Средний ранг

эмпирическое

U

Манна-Уитни

уровень достоверности

Группа 1

Группа 2

субъективное благополучие

1 6 ,76

2 5 ,50

100,000

p ≤0,01

28,45

13,18

53,500

p ≤0,05

психоэмоцион симптомы

26,6

14,88

87,500

p ≤0,05

самооценка здоровья

1 8 ,30

2 4 ,38

76,000

p ≤0,05

удовлетворённость деятельностью

12,45

29,14

39,000

p ≤0,01

Респонденты группы с более высоким уровнем зависти отличаются большей выраженностью психосоматических нарушений, напряжённости (p>0,05), более низко оценивают состояние своего здоровья (p>0,01) и в гораздо ниже оценивают своё благополучие (p>0,01).

Данная группа отличается меньшей нервно-психической устойчивостью (p>0,05) и в большей степени подвержена влиянию психотравмирующих обстоятельств (p>0,01).

Рисунок 7 - Особенности субъективного благополучия респондентов

Таким образом, на основании проведённого исследования можно заключить, что лица с высоким уровнем завистливости отличаются большей аутистичностью, большей поверхностностью и неустойчивостью, более выраженной подозрительностью, агрессивностью и определённой степенью социальной дезадаптации, неудовлетворенностью жизнью, фрустрацией значимых потребностей и ценностью, размытостью ценностных ориентаций.

Для таких людей характерны тревожность, сомнения, навязчивые мысли. Выраженность астеноневротических проявлений, свидетельствующая об ощущении безнадёжности, безысходности и усталости указывает на склонность лиц, склонных к зависти, при столкновении с проблемами и стрессовыми ситуациями уходить от попыток их непосредственного разрешения при помощи механизмов психологической защиты (например, отрицания, о выраженности которого свидетельствуют высокие балы по шкале «закрытость» опросника «МИС»).

Следующим этапом исследования было изучение особенностей эмоционального отношения к успеху другого человека (результаты сравнительного анализа представлены в таблице 9 и графически отображены на рис. 8).

Таблица 9 – Особенности эмоционального отношения к успеху другого

шкалы

Средний ранг

эмпирическое U Манна-Уитни

Уровень достоверности

Группа 1

Группа 2

интерес

36,37

40,63

541,000

радость

24,42

52,58

187,000

p ≤0,05

удивление

29,92

47,08

396,000

горе

53,34

23,66

158,000

p ≤0,01

гнев

51,82

25,18

216,000

p ≤0,05

отвращение

43,57

33,43

529,500

презрение

43,25

33,75

541,500

страх

45,80

30,20

196,500

p ≤0,05

стыд

45,62

30,38

181,500

p ≤0,05

вина

50,47

26,53

267,000

Рисунок 8 – Особенности эмоционального отношения к успеху другого

Сравнительный анализ показал, что у респондентов, склонных к зависти при известии об успехе другого человека, уровень таких эмоций как горе (p ≤0,01), гнев (p ≤0,05), страх (p ≤0,05), стыд (p ≤0,05) статистически достоверно выше, а эмоции «радость» (p ≤0,05) – ниже. Это указывает на то, что успех других для респондентов из группы 1 является причиной чувства собственной неполноценности.

Далее для выявления уровня и особенностей предмета зависти, обусловленных возрастом, были исследованы выделенные возрастные группы. Первую группу составили респонденты в возрасте от 24 до 30 лет, вторую – респонденты в возрасте от 38 до 45 лет.

Предположительно, различия в уровне и предметных сферах зависти могут быть обусловлены особенностями социально-психологической ситуации, жизненных задач выделенных возрастных групп и, соответственно с оценкой собственных достижений на значимом этапе жизненного цикла.

Сравнительный анализ не дал статистически значимых результатов, хотя в разных возрастных интервалах наблюдаются некие колебания завистливости

Таблица 10. – Уровень завистливости, значимость сфер, являющихся объектами зависти в группах, выделенных по возрасту

Сферы

24-30 лет

38-45 лет

5,8

5

Внешняя привлекательность

5,2

4,6

Здоровье

3,8

4,8

Молодость

4

5,5

Карьерный рост

8,1

7,2

Социальный статус

7,8

7

Похвала значимого человека,

популярность

5,8

6,5

Материальный достаток

7,8

7,4

Дорогие или модные вещи

3,6

4

6,6

5,7

Интеллект, способности

5,3

5,6

Личностные качества

4,5

5,4

Умение общаться

4,2

4,2

Успех у противоположного пола

5,5

5

Наличие преданных друзей

4

4

Семейное благополучие

4,9

5,8

4,8

4,6

Досуг

7

7,4

Рисунок 9. – Уровень завистливости, значимость сфер, являющихся объектами зависти в группах, выделенных на основании возраста

Далее были изучены уровень завистливости, значимость сфер, являющихся объектами зависти в группах, выделенных на основании профессионального статуса, а также уровня дохода. Первоначально предполагалось, что разделение испытуемых по указанным критериям будет осуществлено по отдельности, однако, анализ исходных данных показал, что деление респондентов на группы по указанным критериям имеет один и тот же результат группировки, поэтому представилось возможным объединить оба критерия.

В состав группы 1 вошли респонденты с уровнем дохода до 25 000руб, занимающие подчинённые должности (19 человек). В состав группы 2 вошли респонденты с уровнем дохода от 45 000руб, занимающие различные руководящие должности, военнослужащие, люди, имеющие свой или партнёрский бизнес (15 человек).

На основании проведённого исследования можно говорить о различном уровне завистливости, а также о вариативных предметах зависти, детерминированных профессиональным статусом и уровнем дохода, т.е. можно говорить о различной структуре предметов зависти.

Согласно нашим результатам, у респондентов с более низким профессиональным статусом и уровнем дохода отмечены более высокие показатели по следующим параметрам:

Индекс завистливости (p ≤0,01)

Карьерный рост (p ≤0,01)

Социальный статус (p ≤0,05)

Материальный достаток (p ≤0,05)

Дорогие или модные вещи (p ≤0,01)

Успех у противоположного пола (p ≤0,05)

Эти результаты могут указывать на фрустрацию в соответствующих предметных сферах.

У респондентов с более высоким профессиональным статусом и уровнем дохода отмечены более высокие показатели по следующим параметрам:

Интеллект, способности (p ≤0,01)

Личностные качества (p ≤0,01)

Можно предположить, что в данной группе респондентов именно эти сферы являются значимыми для достижения профессиональных успехов.

Таблица 11. – Уровень завистливости, значимость сфер, являющихся объектами зависти в группах, выделенных на основании профессионального статуса и уровня дохода

Сферы

Группа 1

Группа 2

7,6

5,8

Внешняя привлекательность

6,2

7,6

Здоровье

4

3,8

Молодость

6

7,5

Карьерный рост

8,1

6,2

Социальный статус

8,9

7

Похвала значимого человека,

популярность

3,8

5,5

Материальный достаток

8,8

7,2

Дорогие или модные вещи

8,6

6

Профессиональные (учебные) успехи

6,6

6,7

Интеллект, способности

4,5

7,6

Личностные качества

4,5

6,4

Умение общаться

4,2

5,2

Успех у противоположного пола

7,5

5,2

Наличие преданных друзей

4

4

Семейное благополучие

4

5,8

Дети (их наличие или их успехи)

3,8

4,6

Досуг

7

7,2

Рисунок 10 - Результаты сравнительного анализа уровня завистливости, значимости сфер, являющихся объектами зависти в группах, выделенных по профессиональному статусу и уровню дохода

Таблица 12 - Результаты сравнительного анализа уровня завистливости, значимости сфер, являющихся объектами зависти в группах, выделенных по профессиональному статусу и уровню дохода

шкалы

Средний ранг

эмпирическое U Манна-Уитни

уровень достоверности

Г1

Г2

22,53

19,55

179,500

p ≤0,01

Карьерный рост

22,76

1 3 ,15

173,000

p ≤0,01

Социальный статус

2 0,63

11,83

17,500

p ≤0,05

Материальный достаток

24,95

16,85

127,000

p ≤0,5

Дорогие или модные вещи

26,24

15,50

100,000

p ≤0,01

Интеллект, способности

16,26

2 3 ,98

110,500

p ≤0,01

Личностные качества

15,40

26,88

92,500

p ≤0,01

Успех у противоположного пола

2 0 ,08

14,26

68,500

p ≤0,05

Результаты корреляционного анализа

Для выявления взаимосвязей в группе 1 между изучаемыми в исследовании характеристиками был применён корреляционный анализ (см. Рис. 11).

Рисунок 11. - Корреляционные взаимосвязи завистливости

Примечание: прямой линией обозначены положительные корреляции, пунктирной – отрицательные. (*Корреляции значимы на yровне 0,05 **Корреляции значимы на уровне 0,01).

Таким образом, можно резюмировать, что завистливость имеет отрицательную корреляцию с осмысленностью жизни, особо выделяя неверие самого человека в возможности контролировать свою жизнь, а также с самопринятием и самоуважением, то есть факторами, отражающими самоотношение.

ВЫВОДЫ

1. На основании проведённого исследования можно говорить как об инвариантных, так и о вариативных предметах зависти, детерминированных гендером. К первым относятся материальный достаток, карьерный рост и досуг; а ко вторым для мужчин - социальный статус и профессиональные (учебные) успехи, а для женщин - внешняя привлекательность и интеллект, т.е. можно говорить о различной структуре предметов зависти у мужчин и у женщин. Таким образом, проведённое исследование показало, что и для мужчин, и для женщин наиболее желанными предметами зависти являются те сферы, в которых и мужчины, и женщины, согласно социальным ожиданиям, должны состояться. Эти ожидания, в свою очередь, детерминированы гендерными ролями.

2. Респонденты с большим уровнем зависти отличаются большей агрессивностью (p≤0,01), ригидностью (p≤0,01), сензитивностью (p≤0,01), тревожностью (p≤0,01), лабильностью (p≤0,01), конфликтностью (p≤0,01), конформностью (p≤0,01), зависимостью (p≤0,01), а также меньшей интровертированностью (p≤0,01). Характерологическая типология респондентов, для которых характерна завистливость, представлена гипостеническим типом реагирования, сочетающим в себе сензитивные и тревожные черты. Сложившиеся социально-психологические характеристики определяют такие качества как тенденция к уходу в мир иллюзий, стремление к ограничению круга непосредственных контактов и избеганию конфронтации с окружением, избирательность в общении при стремлении к сохранению немногочисленных контактов. Впечатлительность, пессимистичность в оценке перспектив, при неудачах легко возникает чувство вины, потребность в теплых отношениях и понимании, осторожность в принятии решений, повышенная озабоченность проблемами и собственными неудачами – вот что характеризует личность, склонную к зависти.

3. Респонденты группы 1 статистически достоверно отличаются большей закрытостью (p≤0,05), самопривязаностью (p≤0,05), внутренней конфликтностью (p≤0,01), склонностью к самообвинению (p≤0,01), меньшим саморуководством (p≤0,05), меньшим ощущением ценности собственной личности (p≤0,05). Следует также отметить более низкие показатели по шкалам «самопринятие» и «отражённое самоотношение» у респондентов данной группы. То есть, лица с высоким уровнем завистливости испытывают больше негативных чувств по отношению к себе, отличаются внутренней конфликтностью и расценивают отношение окружающих к себе как негативное.

4. Респонденты с высоким уровнем завистливости оценивают свою жизнь как менее осмысленную. Более низкий показатель «процесса жизни» свидетельствует о неудовлетворенности своей жизнью в настоящем, об отсутствии ощущения, что жизнь - интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом процесс, а также об отсутствия удовлетворения от деятельности (не обязательно профессиональной), от процесса применения и совершенствования своего мастерства.

5. Завистливые личности более склонны приписывать причины происходящего внешним факторам (другим людям, окружающей среде, судьбе, случаю, везению), нежели своим усилиям, собственным положительным и отрицательным качествам, наличию или отсутствию необходимых знаний, умений и навыков. Однако эта закономерность проявляется не во всех областях, а в области неудач, производственных и семейных отношениях.

6. Респонденты с низким уровнем завистливости в большей степени стремятся реализовать себя во всех сферах жизни (p≤0,01). Таким образом, сравнительный анализ выявил обеднение ценностной сферы у мужчин из экспериментальной группы. Структура ценностей респондентов с высоким уровнем завистливости, система их взаимоотношений и отношений в социальном окружении имеют определенную специфику, которая проявляется в направленности на достижение не столько социально значимых, сколько узколичностных целей и ценностей, что позволяет сделать вывод о большей утилитарной направленности данной группы, а также о её некоторой социальной незрелости. При сопоставлении результатов данной методики с результатами, полученными по методике самооценки зависти можно обнаружить, что зависть возникает при рассогласовании ценностей, при фрустрации потребностей в определенных сферах («хочу, но не имею»).

7. Респонденты группы с более высоким уровнем зависти отличаются большей выраженностью психосоматических нарушений, напряжённости (p>0,05), более низко оценивают состояние своего здоровья (p>0,01) и в гораздо ниже оценивают своё благополучие (p>0,01).

8. У респондентов, склонных к зависти при известии об успехе другого человека, уровень таких эмоций как горе (p≤0,01), гнев (p≤0,05), страх (p≤0,05), стыд (p≤0,05) статистически достоверно выше, а эмоции «радость» (p≤0,05) – ниже. Это указывает на то, что успех других для респондентов из группы 1 является причиной чувства собственной неполноценности.

9. Сравнительный анализ респондентов групп, выделенных по возрастному принципу, не дал статистически значимых результатов, хотя в разных возрастных интервалах наблюдаются некие колебания завистливости.

У респондентов с более низким профессиональным статусом и уровнем дохода отмечены более высокие показатели по следующим параметрам: индекс завистливости (p≤0,01), карьерный рост (p≤0,01), социальный статус (p≤0,05), материальный достаток (p≤0,05), дорогие или модные вещи (p≤0,01), успех у противоположного пола (p≤0,05). Эти результаты могут указывать на фрустрацию в соответствующих предметных сферах. У респондентов с более высоким профессиональным статусом и уровнем дохода отмечены более высокие показатели по следующим параметрам: интеллект, способности (p≤0,01), личностные качества (p≤0,01). Можно предположить, что в данной группе респондентов именно эти сферы являются значимыми для достижения профессиональных успехов.

10. Таким образом, можно резюмировать, что завистливость имеет отрицательную корреляцию с осмысленностью жизни, особо выделяя неверие самого человека в возможности контролировать свою жизнь, а также с самопринятием и самоуважением, то есть факторами, отражающими самоотношение.

Завистливость высоко отрицательно коррелирует с интернальностью, что также характеризует пассивность личности.

Положительно коррелируют с завистливостью внутренняя конфликтность, ригидность, внутренняя конфликтность, агрессивность, тревожность, конформность.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Аладьин А.А., Пергаменщик Л.А., Фурманов И.А. Методика исследования самоотношения (МИС) Психодиагностика и психокоррекция в воспитательном процессе. Мн., 1992. – 422 с.

Алексеева О. Н. Социальная психология. – М.: Академия, 2013. - 418 с.

Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я.,. Дубовская Е.М. Социально - психологические методы исследования межличностных отношений. – М.: Изд-во Моск. Унив-та, 2012. – С. 78 – 90.

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология [Текст] / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов - М.:Юнити, 2011. - 552 с.

Аргайл М. Психология счастья / М. Аргайл. – СПб.: Питер, 2008. – 270 с.

Архангельская Л.С. Психология взаимоотношений. - М.: Академия, 2012. – 396 с.

Бескова Т.В. Методика исследования завистливости личности - Вопросы психологии [Текст] /Т.В. Бескова - Москва, 2013. - №2. 127 - 139с.

Бескова Т.В. Особенности проявления зависти в межличностном взаимодействии субъектов [Текст] / Т.В. Бескова - Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 12. № 5 (37). 2012. - С. 103-109.

Бескова Т.В. Завистливость как психологическое свойство личности - Изд-во Самарского ун-та, 2013. - 139с.

Бескова Т.В. Зависть - Изд-во Самарского ун-та, 2012. - 99с.

Бибихин В.В. Человек в мире. – М.: Слово, 2012. – 488 с.

Бондаренко О.Р. Межличностный конфликт. – СПб.: Речь, 2012. – 372 с.

Бондаренко О.Р., Лукан У., Социология. Психология. Философия. [Текст] / О.Р.Бондаренко, У.Лукан - Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012. № 2

Буртовая Е.В. Конфликтология. Учебное пособие [Текст] / Е.В. Буртовая - М.: ЮНИТИ, 2003. - 512 с.

Джидарьян И.А. Проблема взаимоотношений: теоретическое и эмпирическое исследование / И.А. Джидарьян, Е.В. Антонова // Сознание личности в кризисном обществе. – М., 2012. – 388 с.

Дмитриева Н.В. Зависть. – М.: Изд-во МГУ, 2013. – 212 с.

Драгунова Т. В. Социальная психология. М.: Просвещение, 2013. - 394 с.

Игнатова Е.Н., Розанова М.А. Социальные и социально-психологические аспекты стрессоустойчивости личности //Теоретические и прикладные вопросы психологии. Вып. 2. Ч.2 /Под ред. А.А.Крылова. СПб., 2010. - 328 с.

Ильин Е.П. Эмоции и чувства. / Е.П. Ильин. – СПб.: Питер,2009. – 624 с.

Изард К.Е. Эмоции человека. – СПб.: Питер, 2011. – 422 с.

Котова И.Б. Психология взаимоотношений. - М.: Академия, 2013. – 196 с.

Которва И.Б. Межличностные взаимоотношения. – М.: Изд-во МГУ, 2013. – 312 с.

Куликов Л.В. Удовлетворенность жизнью. - СПб.: Речь, 2013. - 322 с.

Куликов Л.В. Психологическая структура настроения //Психология: итоги и перспективы: Тез. научно-практ. конф. 28-31 октября 2013. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - С. 78-84.

Куликов Л.В. Психология настроения.– СПб.: Изд-во СПбГУ, 2012. - 298 с.

Лабунская В.А. – Межличностные отношения. – СПб.: Питер, 2011. – 389 с.

Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО)2-е изд/ Д.А. Леонтьев //М.,Смысл -2006.- С.18

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев // М.,Политиздат - 1990. – 412 с.

Ломов Б.Ф. Межличностные отношения. - СПб.: Питер, 2012. – 366 с.

Мартынцова Н.В. Представление о счастье в зависимости от типа удовлетворенности жизнью // Смысловые пространства современного человека. - СПб., 2005. - С. 109-115.

Мартынцова Н.В. Удовлетворенность жизнью как интегративная характеристика отношения к ней // Психология человека: интегративный подход в психологии. - СПб., 2008. - C. 98-102.

Минигалиева М.Р. Личностные типы и социальные контакты людей зрелого возраста / М.Р. Минигалиева // М., 2013-№ 2.

Мириманова, М.С. Конфликтология [Текст] / М.С. Мириманова - М.: Академия, 2013.-320с.

Муздыбаев К. Завистливость личности [Текст] / К. Муздыбаев - Психологический журнал - М.: 2012. Т. 23, №6. -С.39-48.

Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. / А. Д. Наследов. – СПб.: Речь, 2009 – 392 с.

Практикум по возрастной психологии: Учеб. пособие / Под ред. Л. А. Головей, Е, Ф. Рыбалко. - СПб.: Речь, 2009. – 694 с.

Сидоренко Е.В. Экспериментальная групповая психология. /Е.В. Сидоренко// СПб.-Изд-во СПбГУ- 2012.

Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии/ Е.В. Сидоренко // СПб.,Речь -2010 – С.350.

Сизанов А.Н. Познай себя: Тесты, задания, тренинги, консультации. – Минск, 2001.– С. 46-47

Собчик Л.Н. Исследование индивидуальности Люшера. Практическое руководство / Л.Н. Собчик // СПб.,Речь- 2013. – С.128

Соколова Е.Е. Межличностные конфликты. – СПб.: Питер, 2012. – 396 с.

Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально- психологическая диагностика развития личности и малых групп / Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов. – М.: Изд-во ин-та Психотерапии, 2008. – 564 с.

Франкл В. Человек в поисках смысла/ В. Франкл// М., Прогресс – 1990. – 324 с.

Целью научно-исследовательской практикиявляется систематизация, расширение и закрепление профессиональных знаний, формирование у студентов-магистрантов навыков ведения самостоятельной научной работы, исследования, экспериментирования, проектной и экспертной деятельности, развитие компетенций, полученных при изучении дисциплин учебного плана специализированной магистерской программы «Государственное и муниципальное управление».

Задачами научно-исследовательской практикиявляются:

приобретение опыта в исследовании актуальной научной проблемы, а также подбор необходимых материалов для выполнения выпускной квалификационной работы – магистерской диссертации;

получение компетенций самостоятельной работы по сбору и обработке научной, статистической, методической информации и практических данных;

сбор, анализ и обобщение исследовательского материала, получаемого в ходе первичной и вторичной обработки в целях подготовки магистерской диссертации;

написание научных текстов и их представление (апробация).

Во время научно-исследовательской практики студентдолжен:

Изучить:

литературные источники по разрабатываемой теме с целью их использования при выполнении магистерской диссертации;

методы исследования и проведения аналитических работ;

информационные технологии в научных исследованиях, программные продукты, относящиеся к профессиональной сфере;

требования к оформлению научно-технической документации.

Выполнить:

анализ, систематизацию и обобщение научной информации по теме исследования;

теоретическое или экспериментальное исследование в рамках поставленных задач;

анализ достоверности полученных результатов;

сравнение результатов исследования с отечественными и зарубежными аналогами;

анализ научной и практической значимости проводимых исследований.

Ожидаемые результатыот научно-исследовательской практики:

Знание основных положений методологии научного исследования и умение применить их при работе над выбранной темой магистерской диссертации;

умение работать с эмпирической базой исследования в соответствии с выбранной темой магистерской диссертации (составление программы и плана эмпирического исследования, постановка и формулировка задач эмпирического исследования, определение объекта эмпирического исследования, выбор методики эмпирического исследования, изучение методов сбора и анализа эмпирических данных);

формирование навыков проведения статистических и социологических исследований, связанных с темой магистерской диссертации студента;

освоение методики анкетирования и интервьюирования (составление анкеты, опрос, анализ и обобщение результатов); освоить методики наблюдения, эксперимента и моделирования;

умение изложить научные знания по проблеме исследования в виде отчетов, публикаций докладов;

умение подготовить аргументацию для проведения научной дискуссии, в том числе публичной;

умение пользоваться различными справочно-библиографическими системами, приобретение навыков работы с библиографическими справочниками, составления научно-библиографических списков, использования библиографического описания в научных работах, работы с электронными базами данных отечественных и зарубежных библиотечных фондов;

умение обобщать результаты научно-исследовательской деятельности для продолжения научных исследований в рамках системы послевузовского образования.

Место научно-исследовательской практики

в структуре ООП магистратуры

Выпускники магистерской программы «Государственное и муниципальное управление» становятся специалистами в сфере государственного и муниципального управления, которые должны обладать навыками управления в органах государственного и муниципального управления различных уровней, и, наконец, накопив достаточный практический опыт, имеют возможность стать руководителями различных структур в сфере государственного и муниципального управления.

При организации проведения научно-исследовательской практики магистрантов весьма важно учитывать характеристики будущей профессиональной деятельности магистров, содержащиеся в разделе IV ФГОС ВПО по направлению «Государственное и муниципальное управление». В частности, область профессиональной деятельности магистров включает в себя:

государственное управление;

муниципальное управление и местное самоуправление;

управление в государственных и муниципальных учреждениях;

управление в социальной сфере;

управление в некоммерческих организациях;

управление в иных организациях, на должностях по связям с государственными органами и гражданами.

Конкретные виды профессиональной деятельности, к которым в основном готовится магистр, определяются высшим учебным заведением совместно с обучающимися, научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения и объединениями работодателей.

Магистр по направлению подготовки 081100 «Государственное и муниципальное управление» должен быть подготовлен к решению профессиональных задач и в области научно-исследовательской и педагогической деятельности. В частности, в эти задачи входят:

Участие в научно-исследовательских работах по проблемам государственного и муниципального управления, подготовка обзоров и аналитических исследований по отдельным темам специализации;

Подготовка и апробация отдельных образовательных программ и курсов, представление результатов исследований для других специалистов.

Конкретизируя цели научно-исследовательской практики в соответствии с условиями конкретного университета, факультета, кафедры, профиля обучения, программа практики магистра может предусматривать:

закрепление, углубление и дополнение теоретических знаний, полученных при изучении специальных дисциплин;

приобретение опыта управленческой, организационной и воспитательной работы в коллективе;

сбор материала для выполнения научно-исследовательской работы магистранта (НИРС);

сбор материала для написания выпускной работы магистра;

приобретение умений и навыков работы в качестве преподавателя и т.п.

Таким образом, магистр государственного и муниципального управления готовится для эффективной профессиональной научно-исследовательской, педагогической, организаторской и аналитической деятельности в области государственного и муниципального управления.

Место и время проведения

научно-исследовательской практики

Практика проводится на выпускающих кафедрах, осуществляющих подготовку магистров, в научных подразделениях вуза, также на договорных началах в государственных и муниципальных организациях, органах местного самоуправления, подразделениях администрации с целью изучения и сбора материалов, связанных с выполнением выпускной квалификационной работы. В подразделениях, где проходит практика, магистрантам могут быть выделены рабочие места для выполнения индивидуальных заданий по программе практики.

Магистранты в период прохождения практики подчиняются всем правилам внутреннего распорядка и техники безопасности, установленным в подразделении и на рабочих местах.

Прохождение научно-исследовательской практики предусмотрено в 4-м семестре, продолжительность – 6 недель, общий объём – 9 зачётных единиц.

Формируемые компетенции

В результате прохождения данной учебной практики обучающийся должен приобрести следующие практические навыки, умения, универсальные и профессиональные компетенции:

Компетенция постановки проблем. Умение структурировать проблемное пространство, оценивать и выбирать альтернативы в условиях демократического общества (ОК-9);

Компетенция аналитической работы. Умение формировать базы знаний, оценивать их полноту и качество имеющихся знаний. Способность осуществлять верификацию и структуризацию информации. Умение осуществлять научно-исследовательскую и инновационную деятельность в целях получения нового знания. Умение и готовность систематически применять эти знания для экспертной оценки реальных управленческих ситуаций (ОК-10);

компетенция владения инструментальными средствами исследования. Умение пользоваться современными средствами получения, хранения, обработки и предъявления информации, работать с распределёнными базами знаний в глобальных компьютерных сетях. Готовность применять инструментальные средства исследования для решения поставленных задач (ОК-11);

компетенция научной работы. Способность создавать новое знание, соотносить это знание с имеющимися отечественными и зарубежными исследованиями. Способность и готовность использовать знание при осуществлении экспертных работ, в целях практического применения методов и теорий (ОК-12);

компетенция креативности. Владение навыками самостоятельной, творческой работы. Умение организовать свой труд. Способность порождать новые идеи, находить подходы к их реализации (ОК-13);

компетенции самосовершенствования, включая:

способность и готовность к самосовершенствованию, к расширению границ своих научных и профессионально-практических познаний. Умение использовать методы и средства познания, различные формы и методы обучения и самоконтроля, новые образовательные технологии для своего интеллектуального развития и повышения культурного уровня (ОК-14);

умение критически оценивать информацию, переоценивать накопленный опыт и конструктивно принимать решение на основе анализа информации. Способность критического анализа своих возможностей (ОК-15);

умение систематизировать и обобщать информацию, готовить предложения по совершенствованию системы государственного и муниципального управления (ПК-16);

умение выдвигать инновационные идеи и нестандартные подходы к их реализации (ПК-17);

способность к кооперации в рамках междисциплинарных проектов, работе в смежных областях (ПК-18);

способность использовать знание методов и теорий гуманитарных, социальных и экономических наук при осуществлении экспертных и аналитических работ (ПК-19);

Овладение методами и специализированными средствами для аналитической работы и научных исследований (ПК-20);

Овладение методикой анализа экономики общественного сектора, макроэкономическими подходами к объяснению функций и деятельности государства (ПК-21);

Овладение методами и инструментальными средствами, способствующими интенсификации познавательной деятельности (ПК-22).

С тематикой магистерской диссертации, выбранной студентом и согласованной с научным руководителем, исходя из специфики образовательной программы подготовки магистров по направлению «Государственное и муниципальное управление»;

Индивидуальным заданием научного руководителя магистерской диссертации и руководителя практики, назначенного по месту ее прохождения.

3. Местом прохождения практики.

База практики
государственной власти	Участие в управлении социально-экономическим развитием и организационными изменениями, планировании, распоряжении и контроле общественных финансов, исполнении функций органов, подготовке нормативных правовых актов, правоприменительной и контрольной деятельности, аналитическая работа и связи с общественностью
Органы местного самоуправления База практики	Участие в управлении социально-экономическим развитием муници-пальных образований, муниципальным (городским) хозяйством, его отдельными Содержание деятельности
	отраслями и организациями, состав-лении и реализации планов социально-экономического развития территорий, оказание муниципальных услуг, подго-товка актов местного самоуправления и их реализация, аналитическая работа, связи с общественностью
Государственные и муниципальные учреждения, организации и предприятия, негосу-дарственные некоммерческие организации	Участие в управлении учреждением, организацией, их подразделениями, выполнение индивидуальных управ-ленческих, аналитических и консалтинговых функций. Планирование, организационное развитие, бюджетирование, управление проектами и персоналом, контрактная практика. Прогнозирова-ние и аналитика, консалтинг

Виды работ и содержание отчетности магистрантов по научно-исследовательской практике

Вид работ по НИП	документации магистранта
1.Уточнение логики научного исследования по главам и параграфам	Подробный План проводимого исследования
1.Обзор основных направлений научной деятельности по теме магистерской диссертации	Глава 1. Теоретическая концепция научного исследования магистерской диссертации
2. Разработка основных направлений теоретической концепции научного исследования по теме магистерской диссертации	Глава 1. Теоретическая концепция научного исследования магистерской диссертации
3. Методический аппарат научного исследования в магистерской диссертации Вид работ по НИП	Глава 2. Структурированный анализ проблем по теме исследования, анализ законодательной базы в таблицах или схемах, анализ эксперименталь- документации магистранта
	ной, проектной, эмпирической информации. Результаты в описательном и ил-люстративном оформлении с их интерпретацией
4.Характеристика научно-исследовательского проекта/самостоятельной методики исследования	Глава 3. Самостоятельный параграф - предложения автора по решению научной проблемы, совершенствованию управленческой практики
5. Информационно-аналитическая база научного исследования	1. Перечень литературных источников по теме магистерской диссертации (50 русскоязычных источников, 5 иностранных источников, в том числе самостоятельный перевод оригинальных источников – не менее 3).
6.Научная и публикационная активность студента	Характеристика научно-ис-следовательской работы и научной активности за 2 года обучения по МП ГМУ, включая таблицу о ре-зультативности конкретного личного участия по годам в научных мероприятиях университета и внешних организа-циях. Сведения о научных публикациях, в том числе: об индивидуальных научных работах, научных конкурсах, проектах, материалах научных конференций и статьях в аннотированных ВАК журналах
7. Составление отчетности, подготовка иллюстративного и презентационного материала	Отчет о НИП магистранта

По итогам научно-исследовательской практики студент предоставляет на кафедру:

дневник научно-исследовательской практики магистранта;

список литературы в рамках исследовательской программы;

развернутый отчет о результатах научно-исследовательской практики, который состоит из титульного листа, оглавления, введения, основной части – отчет по аналитическому и проектному разделу практики в установленной форме; заключения (самостоятельной оценки работы), списка использованной литературы, приложений;

текст подготовленной статьи (доклада) по материалам научно-исследовательской практики.

Аттестация по итогам практики проводится на основании защиты результатов, полученных в ходе научно-исследовательской практики. Защита отчетов по научно-исследовательской практике осуществляется либо на конференции, посвященной итогам научно-исследовательской практики, либо на научно-исследовательском семинаре программы в дни, установленные руководителем магистерской программы.

По итогам положительной аттестации студенту выставляется дифференцированный зачет (отлично, хорошо, удовлетворительно).

Оценка по практике заносится в экзаменационную ведомость и зачетную книжку, приравнивается к оценкам (зачетам) по теоретическому обучению и учитывается при подведении итогов общей успеваемости студентов.

Аттестация практики проводится с оценкой по пятибалльной шкале. Уровень оценки соответствует уровню выполненной работы и представленных материалов в части обработанной литературы, собранных и обработанных материалов, их соответствия тематике диссертации и специфики программы «Государственного и муниципального управления», наличия элементов научной новизны и практической значимости.

Оценка «отлично» (5 баллов) выставляется при полном выполнении требований по научно-исследовательской практике в срок, готовности для включения представленных материалов в магистерскую диссертацию, наличии подготовленной к публикации статьи, наличии результатов, обладающих признаками научной новизны.

Оценка «хорошо» (4 балла) ставится при наличии отдельных недоработок, неполноте представленных материалов.

Оценка «удовлетворительно» (3 балла) ставится при некомплектном и некачественном представлении материалов, слабой готовности для включения в статью (диссертацию).

По результатам научно-исследовательской практики студенты представляют к публикации подготовленные ими статьи, готовят выступления на научные и научно-практические конференции и интерактивные занятия.

Руководство и контроль прохождения практики

Общее руководство научно-исследовательской практикой осуществляет руководитель магистерской программы или, по согласованию с ним, один из преподавателей кафедры. Для прохождения практики для всех магистрантов определяются кураторы от базы практики, под руководством которых магистранты реализуют проектный раздел научно-исследовательской практики.

Руководитель практики от кафедры:

согласовывает программу научно-исследовательской практики и тему исследовательского проекта с научным руководителем магистранта и научным руководителем программы подготовки магистров;

устанавливает связь с руководителями практики от организации и совместно с ними составляет рабочую программу проведения практики;

разрабатывает тематику индивидуальных заданий;

содействует формированию общей схемы выполнения исследования, графика проведения практики, режима работы студента и осуществляет систематический контроль за ходом практики и работой студентов;

принимает участие в распределении студентов по рабочим местам или перемещения их по видам работ;

несет ответственность совместно с руководителем практики от организации за соблюдение студентами правил техники безопасности;

осуществляет контроль соблюдения сроков практики и ее содержанием;

оказывает методическую помощь студентам при выполнении ими индивидуальных заданий и сборе материалов для подготовки магистерской диссертации;

оценивает результаты выполнения студентами программы практики.

Научный руководитель студента-магистранта:

координирует постановку задач самостоятельной работы студентов в период практики с выдачей индивидуального задания по сбору необходимых материалов для выполнения исследовательской программы, оказывает соответствующую консультационную помощь;

участвует в работе конференции по подведению итогов научно-исследовательской практики;

Студент-магистрант:

проводит исследование по утвержденной теме в соответствии с графиком практики и режимом работы подразделения - места прохождения практики;

получает от руководителя практики указания, рекомендации и разъяснения по всем вопросам, связанным с организацией и прохождением практики;

Отчитывается о выполненной работе в соответствии с установленным графиком.

Казалось бы, все тягости студенческой жизни уже позади, написано множество отчетов по учебно-ознакомительным, производственным и преддипломным практикам и, на первый взгляд, пример отчета научно-исследовательской практики магистров вовсе не нужен. Тем не менее, данный отчет существенно отличается от всех предыдущих не только по оформлению, но с точки зрения наполнения.

Основные требования к отчету

Для начала необходимо разобраться в основных требованиях, которые выдвигаются к отчету магистранта. Зачастую объем работы не должен превышать 25-30 страниц, при этом приложения не учитываются. Также, в отличие от предыдущих отчетов, в которых требования к списку литературы были не такими строгими, и их число могло достаточно сильно варьироваться, то научно-исследовательская практика предполагает использование не менее 30 источников, каждый из которых должен быть оформлен в соответствии с государственным стандартом. Выделить остальные отличия достаточно сложно, а потому мы настоятельно рекомендуем вам обратиться к научному руководителю на кафедре и попросить у него пример отчета научно-исследовательской практики магистров. Таким образом вы сможете избежать многих ошибок и необходимости переделывать работу.

Задачи практики

После того, как вы представите свой отчет на кафедре, вам придется его защитить . Как вы уже знаете, после написания дипломной работы составление доклада по защите лучше проводить одновременно с написанием отчета. Для того, чтобы облегчить работу, можно кратко очертить задачи вашей научно-исследовательской практики, которые, кстати, необходимо также продублировать во вступлении. Итак, в вашем отчете вам необходимо показать углубленные познания в сфере, изучением которой вы занимались, а также продемонстрировать свое умение собирать и анализировать информацию при помощи новейших технологий. Помимо этого, вы как практикант должны обладать не только основными познаниями в изучаемой сфере, но и приобрести умение оперативно адаптироваться к изменениям, а также находить информацию, которая не связана с вашей сферой деятельности.

Примерное содержание отчетной работы

На самом деле, представить подробное описание каждого раздела в случае отчета по научно-исследовательской практике достаточно сложно. Это связано с тем, что каждая специальность и каждое направление, не говоря уже о различных учебных заведениях, выставляет собственные требования к работе. Тем не менее, существует ряд общих рекомендаций:

1. Первым и самым главным отличием магистерской практики является не только постоянное тесное сотрудничество с научным руководителем, но и возможность привлекать к работе других сотрудников и студентов ВУЗа. По сути, каждый свой шаг вы должны согласовывать с куратором.
2. Поскольку этот вид практики подразумевает не только посещение, но и участие в различных тематических конференциях, это также необходимо указать в отчете. Отмечается тематика, время, количество посещений, а также приводится вырезка из вашего доклада и несколько научных тезисов.
3. Отдельно описывается весь процесс сбора и анализа информации из различных отечественных и зарубежных источников. Обращаем ваше внимание на то, что если вы использовали порядка 30 источников, то 10 из них должны быть зарубежными, а 20 - отечественными.
4. Также необходимо провести зондирование, а также привести для примерка как минимум 3 эксперимента. После этого можно переходить к доказательству и описанию своей гипотезы, которую Вы вывели в результате исследования и проведенных экспериментов.

Если предыдущие пункты вас только запутали, а предоставленный на кафедре пример отчета научно-исследовательской практики магистров не вносит ясности, тогда мы предлагаем вам обратиться в нашу компанию. У нас работают авторы, которые помогут вам не только составить отчетную работу, но и подготовят пример доклада на защиту.

Отчет по исследовательской практике магистранта — документ, в котором подробно анализируют место практики и всю выполненную в процессе ее работу. И с этим у студентов могут возникать трудности.

В первую очередь — с анализом места производственной практики. Многие забывают, что это так же важно, как выполнение заданий научного руководителя. От полученной информации будет зависеть, насколько хорошо практикант выполнит задания и справится с поставленными целями. Поэтому нужно тщательно изучить объект практики и только потом приступать к анализу и проработке информации.

Важная часть документа, выполнение которой вызывает немало трудностей, является рефлексия собственных достижений. Студент должен объективно оценить свою научно-исследовательскую деятельность на предприятии. Справиться с этим ему помогает дневник, куда он записывает все, что связано с практикой. Если студент ведет его плохо, то потом у него возникают проблемы на этапе рефлексии.