Гражданская битва, по – моему мнению, самая жестокая и кровавая битва, ведь в ней сражаются подчас близкие люди, некогда жившие в одной целой, единой стране, веровавшие в одного Бога и придерживавшиеся одних идеалов. Как же происходит так, что родные люди встают по разные стороны баррикад и чем заканчиваются такие войны, мы можем проследить на страницах романа – эпопеи М. А. Шолохова "Тихий Дон".

В своем романе автор рассказывает нам, как жили казаки привольно на Дону: работали на земле, были надежной опорой русским царям, сражались за них и за державу. Семьи их жили своим трудом, в достатке и уважении. Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает революция. И перед людьми встала незнакомая доселе проблема выбора: чью сторону принять, кому верить – красным, обещающим во всем равенство, но отрицающим веру в Господа Бога; или белым, тем, кому служили верой и правдой ещё их деды и прадеды. Но нужна ли народу эта революция и война? Зная, какие жертвы надобно будет принести, какие трудности преодолеть, народ, наверное, ответил бы отрицательно. Мне кажется, никакая революционная необходимость не оправдывает всех жертв, сломанных жизней, разрушенных семей. И вот, как анонсирует Шолохов, "в смертной драке брат идет на брата, сын на отца". Даже Григорий Мелехов, основной герой романа, ранее противившийся кровопролитию, сам легко решает чужую участь. Конечно, первое убийство человека сильно и больно поражает его, заставляет провести немало бессонных ночей, но битва делает его жестоким. "Я сам себе страшный стал…В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе",- признается Григорий. Жестокими стали все, более того женщины. Вспомнить хотя бы сцену, когда Дарья Мелехова без раздумий убивает Котлярова, считая его убийцей своего мужа Петра. Однако не все задумываются над тем, ради чего проливается кровь, каков смысл войны. Неужели "на потребу богатым гонят на смерть"? Или же отстаивать права, общие для всех, смысл которых не очень – то понятен народу. Простой казак может только видеть, что битва эта становится бессмысленной, ведь нельзя же сражаться за тех, кто грабит и убивает, насилует женщин и поджигает дома. А такие случаи были как со стороны белых, так и со стороны красных. "Все они одинаковы…все они – ярмо на шее казачества", - говорит основной герой.

На мой взгляд, главную причину трагедии русского народа, затронувшей буквально каждого в те времена, Шолохов видит в драматизме перехода от старого, веками формировавшегося уклада, к новому строю жизни. Сталкиваются два мира: все, что было раньше неотъемлемой частью жизни людей, основой их существования, неожиданно рушится, а новое ещё надобно принять и привыкнуть к нему.

ИЗОБРАЖЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ КАК ТРАГЕДИИ НАРОДА

Не только гражданская, всякая война для Шолохова – бедствие. Писатель убедительно показывает, что жестокости гражданской войны были подготовлены четырьмя годами первой мировой войны.

Восприятию войны как всенародной трагедии способствует мрачная символика. Накануне объявления войны в Татарском «по ночам на колокольне ревел сыч. Зыбкие и страшные висели над хутором крики, а сыч с колокольни перелетал на кладбище, ископыченное телятами, стонал над бурыми затравевшими могилами.
– Худому быть, – пророчили старики, заслышав с кладбища сычиные выголоски.
– Война пристигнет».

Война огненным смерчем ворвалась в казачьи курени как раз во время уборки урожая, когда народ дорожил каждой минутой. Примчался вестовой, поднимая за собой облако пыли. Наступило роковое…

Шолохов демонстрирует, как один лишь месяц войны до неузнаваемости меняет людей, калечит их души, опустошает до самого дна, заставляет по-новому смотреть на окружающий мир.
Вот писатель описывает ситуацию после одного из боев. Посреди леса сплошь разбросаны трупы. «Лежали внакат. Плечами к плечу, в различных позах, зачастую непристойных и страшных».

Пролетает самолет, сбрасывает бомбу. Следом выползает из-под завала Егорка Жарков: «Дымились, отливая нежно-розовым и голубым, выпущенные кишки».

Это беспощадная правда войны. И каким кощунством над моралью, разумом, предательством гуманизма становилось в этих условиях прославление подвига. Генералитету понадобился «герой». И его быстро «придумали»: Кузьму Крючкова, убившего якобы больше десятка немцев. Стали даже папиросы выпускать с портретом «героя». О нем взахлеб писала пресса.
Шолохов рассказывает о подвиге иначе: «А было так: столкнувшиеся на поле смерти люди, еще не успевшие наломать рук на уничтожении себе подобных, в объявшем их животном ужасе натыкались, сшибались, наносили слепые удары, уродовали себя и лошадей и разбежались, вспугнутые выстрелом, убившем человека, разъехались нравственно искалеченные.
Это назвали подвигом».

По-первобытному рубят друг друга люди на фронте. Русские воины трупами повисают на проволочных заграждениях. Немецкая артиллерия до последнего солдата уничтожает целые полки. Земля густо обагрена людской кровью. Повсюду осевшие холмы могил. Шолохов создал скорбный плач о погибших, неотразимыми словами проклял войну.

Но еще страшнее в изображении Шолохова гражданская война. Потому что она братоубийственная. Люди одной культуры, одной веры, одной крови занялись неслыханным по масштабу истреблением друг друга. Этот «конвейер» бессмысленных, страшных по жестокости убийств, показанный Шолоховым, потрясает до глубины души.

… Каратель Митька Коршунов не щадит ни старых, ни малых. Михаил Кошевой, утоляя свою потребность в классовой ненависти, убивает столетнего деда Гришаку. Дарья стреляет в пленного. Даже Григорий, поддавшись психозу бессмысленного уничтожения людей на войне, становится убийцей и извергом.

В романе немало потрясающих воображение сцен. Одна из них – расправа подтелковцев над сорока пленными офицерами. «Лихорадочно застукали выстрелы. Офицеры, сталкиваясь, кинулись врассыпную. Поручик с красивейшими женскими глазами, в красном офицерском башлыке, побежал ухватясь руками за голову. Пуля заставила его высоко, словно через барьер, прыгнуть. Он упал – и уже не поднялся. Высокого, бравого есаула рубили двое. Он хватался за лезвия шашек, с разрезанных ладоней его лилась на рукава кровь; он кричал, как ребенок, – упал на колени, на спину, перекатывал по снегу голову; на лице виднелись одни залитые кровью глаза да черный рот, просверленный сплошным криком. По лицу полосовали его взлетывающие шашки, по черному рту, а он все еще кричал тонким от ужаса и боли голосом. Раскорячившись над ним, казак, в шинели с оторванным хлястиком, прикончил его выстрелом. Курчавый юнкер чуть не прорвался через цепь – его настиг и ударом в затылок убил какой-то атаманец. Этот же атаманец вогнал пулю промеж лопаток сотнику, бежавшему в раскрылатившейся от ветра шинели. Сотник присел и до тех пор скреб пальцами грудь, пока не умер. Седоватого подъесаула убили на месте; расставаясь с жизнью, выбил он ногами в снегу глубокую яму и еще бы бил, как добрый конь на привязи, если бы не докончили его сжалившиеся казаки». Предельно выразительны скорбные эти строки, исполненные ужаса перед совершаемым. С невыносимой болью прочитываются они, с душевным трепетом и несут в себе самое отчаяннейшее проклятие братоубийственной войне.

Не менее страшны страницы, посвященные казни «подтелковцев». Люди, вначале «охотно» шедшие на казнь «как на редкое веселое зрелище» и вырядившиеся, «будто на праздник», столкнувшись с реалиями жестокой и бесчеловечной казни, спешат разойтись, так что к моменту расправы над вождями – Подтелковым и Кривошлыковым – осталось совсем мало народу.
Однако ошибается Подтелков, саманадеянно считающий, будто люди разошлись из признания его правоты. Они не смогли вынести бесчеловечного, противоестественного их природе зрелища насильственной смерти. Только Бог создал человека, и только Бог может отнять у него жизнь.

На страницах романа сталкиваются две «правды»: «правда» белых, Чернецова и других убитых офицеров, брошенная в лицо Подтелкову: «Изменник казачества! Предатель!» и противостоящая ей «правда» Подтелкова, думающего, что он защищает интересы «трудового народа».

Ослепленные своими «правдами», обе стороны беспощадно и бессмысленно, в каком-то бесовском исступлении истребляют друг друга, не замечая при этом, что все меньше остается тех, ради кого они стараются утвердить свои идеи. Рассказывая о войне, о ратной жизни самого боевого племени среди всего русского народа, Шолохов, однако, нигде, ни единой строкой не воздал войне хвалу. Недаром его книга, как отмечает известный шолоховед В.Литвинов, была запрещена у маоистов, считавших войну лучшим способом социального оздоровления жизни на Земле. «Тихий Дон» – страстное отрицание любой такой людоедщины. Любовь к людям несовместима с любовью к войне. Война – всегда беда народная.

Смерть в восприятии Шолохова – это то, что противостоит жизни, ее безусловным началам, особенно смерть насильственная. В этом смысле создатель «Тихого Дона» – верный продолжатель лучших гуманистических традиций как русской, так и мировой литературы.
Презирая истребление человека человеком на войне, зная, каким испытаниям подвергается нравственное чувство во фронтовых условиях, Шолохов вместе с тем на страницах своего романа нарисовал ставшие классическими картины душевной стойкости, выдержки и гуманизма, имевшие место на войне. Гуманное отношение к ближнему, человечность не могут окончательно быть уничтожены. Об этом свидетельствуют, в частности, многие поступки Григория Мелехова: его презрение к мародерству, защита польки Франи, спасение Степана Астахова.

Непримиримо враждебны друг другу понятия «война» и «человечность», и вместе с тем на фоне кровавой междоусобицы особенно отчетливо прорисовываются нравственные возможности человека, то, каким прекрасным он может быть. Война сурово экзаменует нравственную крепость, неведомую для мирных дней. По Шолохову, все то доброе, что взято от народа, что только и может спасти душу в испепеляющем пламени войны, исключительно реально.

Гражданская война, по – моему мнению, самая жестокая и кровавая война, ведь в ней сражаются подчас близкие люди, некогда жившие в одной целой, единой стране, веровавшие в одного Бога и придерживавшиеся одних идеалов. Как же происходит так, что родные люди встают по разные стороны баррикад и чем заканчиваются такие войны, мы можем проследить на страницах романа – эпопеи М. А. Шолохова «Тихий Дон». В своем романе автор рассказывает нам, как жили казаки привольно на Дону: работали на земле, были надежной опорой русским царям, сражались за них и за державу. Семьи их жили своим трудом, в достатке и уважении. Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает революция. И перед людьми встала незнакомая доселе проблема выбора: чью сторону принять, кому верить – красным, обещающим во всем равенство, но отрицающим веру в Господа Бога; или белым, тем, кому служили верой и правдой еще их деды и прадеды. Но нужна ли народу эта революция и война? Зная, какие жертвы нужно будет принести, какие трудности преодолеть, народ, наверное, ответил бы отрицательно. Мне кажется, никакая революционная необходимость не оправдывает всех жертв, сломанных жизней, разрушенных семей. И вот, как пишет Шолохов, «в смертной драке брат идет на брата, сын на отца». Даже Григорий Мелехов, главный герой романа, ранее противившийся кровопролитию, сам легко решает чужую участь. Конечно, первое убийство человека г лубоко и больно поражает его, заставляет провести немало бессонных ночей, но война делает его жестоким. «Я сам себе страшный стал…В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе»,- признается Григорий. Жестокими стали все, даже женщины. Вспомнить хотя бы сцену, когда Дарья Мелехова без раздумий убивает Котлярова, считая его убийцей своего мужа Петра. Однако не все задумываются над тем, ради чего проливается кровь, каков смысл войны. Неужели «на потребу богатым гонят на смерть»? Или же отстаивать права, общие для всех, смысл которых не очень – то понятен народу. Простой казак может только видеть, что война эта становится бессмысленной, ведь нельзя же воевать за тех, кто грабит и убивает, насилует женщин и поджигает дома. А такие случаи были как со стороны белых, так и со стороны красных. «Все они одинаковы…все они – ярмо на шее казачества», - говорит главный герой. На мой взгляд, главную причину трагедии русского народа, затронувшей буквально каждого в те времена, Шолохов видит в драматизме перехода от старого, веками формировавшегося уклада, к новому строю жизни. Сталкиваются два мира: все, что было раньше неотъемлемой частью жизни людей, основой их существования, внезапно рушится, а новое еще нужно принять и привыкнуть к нему.

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ

Изучите тексты и определите, какие образы «красных» и «белых» присутствуют в массовом сознании потомков - участников Гражданской войны в России.

В массовом сознании потомков - участников Гражданской войны в России присутствуют противоположные образы «красных» и «белых»: Красные - хорошие, смелые, честные герои, а белые - коварные, жестокие, глупые люди. И с точностью до наоборот: белые - благородные, честные герои, а красные - отрицательные, грубые, жестокие.

В чём, на ваш взгляд, они противоречат друг другу? Какой вопрос может возникнуть у вас на основе этого противоречия?

Кто же герои в Гражданской войне?

Сформулируйте свой вариант учебной проблемы, а затем сравните его с авторским.

Кто прав в Гражданской войне

ПОВТОРЕНИЕ НЕОБХОДИМЫХ ЗНАНИЙ

Объясните значение термина Гражданская война.

Гражданская война - крупномасштабное вооруженное противостояние между организованными группами внутри государства или, реже, между нациями, входившими в состав ранее единого объединенного государства. Целью сторон, как правило, является захват власти в стране или в отдельном регионе.

Признаками гражданской войны являются втянутость гражданского населения и вызванные этим значительные потери.

Способы ведения гражданских войн часто отличаются от традиционных. Наряду с использованием враждующими сторонами регулярных войск большое распространение получает партизанское движение, а также различные стихийные восстания населения и тому подобное.

Вспомните, в истории каких стран случались гражданские войны (10-й класс).

Гражданские войны случались в истории США, Италии, Испании.

Какие события революции 1917–1918 гг. привели Россию к Гражданской войне?

Россию к Гражданской войне привели события революции 1917–1918 гг.:

Разгон Учредительного собрания,

Подписание Брестского мира с Германией,

Деятельность большевистских продотрядов и комбедов в деревне (изъятие хлеба у зажиточных крестьян)

Декрет о земле, вызвавший экономический кризис

Запрет свободной торговли хлебом

Проанализируйте состав противоборствующих сил.

Сделайте вывод: на чьей стороне была правда в Гражданской войне?

Три противоборствующие силы:

Красные, большевики (большая часть рабочих, беднейшее крестьянство, часть интеллигенции);

- «демократическая контрреволюция», эсеры, меньшевики, анархисты (часть рабочих, среднее крестьянство);

Белые, КаДеты и монархисты (казачество, бывшие помещики, капиталисты, чиновники, офицеры, значительная часть интеллигенции)

Вывод: в Гражданской войне трудно определить правых. «Белые» отстаивали законность и государственность, «красные» боролись за новое, за изменения, но диктаторскими, насильственными методами.

Белое движение стало оформляться в начале 1918 г., когда генералы М. Алексеев, Л. Корнилов и А. Каледин собрали в Новочеркасске добровольческие части. Добровольческую армию возглавил генерал А. Деникин. На востоке страны лидером белых стал адмирал А. Колчак, на северо-западе - генерал Н. Юденич, на юге - А. Деникин, на севере - Е. Миллер. Соединить фронты белым генералам так и не удалось.

Белые, как и красные и использовали крестьянство для постоянных поборов - армии надо было кормить. Это вызывало недовольство крестьян.

Проанализируйте текст и сделайте вывод по проблеме урока «На чьей стороне была правда в Гражданской войне?»

В Гражданской войне белые сражались за законный порядок и сохранение страны с тысячелетней историей. Красные - за идею построения нового, справедливого социалистического общества. «Зелёные» (крестьянские отряды) - за право жить на своей земле, не платя никому подати и без вмешательства государства. Долю вины каждой стороны любой гражданин России должен определить сам. Объединить в этом вопросе нас может лишь стремление не повторить трагедию Гражданской войны, избегать насилия и учиться договариваться друг с другом.

Москва: подавлен мятеж левых эсеров - оформление однопартийной большевистской диктатуры в Советской России.

Выделите 3-4 главных события, которые, с одной стороны, предопределили победу красных, а с другой - поражение их противников

Вооружённое подавление противников Советской власти большевистско-левоэсеровскими отрядами Красной гвардии. Образование антибольшевистских правительств на Украине, Дону, в Закавказье и других окраинах бывшей империи.

Советская Россия: объявление «красного террора» (5 сентября 1918 г.) - взятие заложников из «бывших имущих слоёв» и их расстрел за каждое покушение на советских лидеров. Образование Реввовенсовета республики во главе с Л.Д. Троцким (сторонником укрепления дисциплины расстрелами за дезертирство), отмена выборности командиров, привлечение военспецов - бывших царских офицеров, контроль армии через комиссаров-коммунистов.

Москва: 10-й съезд РКП (б) (март 1920 г.): отказ от «военного коммунизма» (продразвёрстка, запрет торговли) и переход к НЭПу (продналог, свобода торговли), но подтверждение диктатуры пролетариата во главе с коммунистической партией.

ПРОФИЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ

Дополните своё решение проблемы общеобразовательного уровня, рассмотрев её в новом аспекте: «Почему красные одержали победу в Гражданской войне?»

Проведите критический анализ источников и сделайте вывод по проблеме урока «Почему красные одержали победу в Гражданской войне?»

Красные одержали победу в Гражданской войне потому, что действия их были четко организованными, централизованными, жесткими. Кроме того, они объявили переход к новой экономической политике, чем привлекли на свою сторону крестьян. Белые не имели такой централизации, наоборот, командующие их войсками соперничали друг с другом и действовали они более жестоко, чем красные, восстанавливая дореволюционные порядки.

Проведите анализ текстов. Какие причины победы красных выделены в каждом из них?

В каждом из этих текстов названы сходные причины:

Единение и централизация большевиков

Привлечение на сторону большевиков военных специалистов царской армии

Сделайте вывод по проблеме урока «Почему красные одержали победу в Гражданской войне?»

Красные одержали победу в Гражданской войне потому, что действия их были четко организованными, централизованными, жесткими. Кроме того, они объявили переход к новой экономической политике, чем привлекли на свою сторону крестьян. Белые не имели такой централизации, наоборот, командующие их войсками соперничали друг с другом и действовали они более жестоко, чем красные, восстанавливая дореволюционные порядки.

Гражданская война, по – моему мнению, самая жестокая и кровавая война, ведь в ней сражаются подчас близкие люди, некогда жившие в одной целой, единой стране, веровавшие в одного Бога и придерживавшиеся одних идеалов. Как же происходит так, что родные люди встают по разные стороны баррикад и чем заканчиваются такие войны, мы можем проследить на страницах романа – эпопеи М. А. Шолохова «Тихий Дон».

В своем романе автор рассказывает нам, как жили казаки привольно на Дону: работали на земле, были надежной опорой русским царям, сражались за них и за державу. Семьи их жили своим трудом, в достатке и уважении. Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает революция. И перед людьми встала незнакомая доселе проблема выбора: чью сторону принять, кому верить – красным, обещающим во всем равенство, но отрицающим веру в Господа Бога; или белым, тем, кому служили верой и правдой еще их деды и прадеды. Но нужна ли народу эта революция и война? Зная, какие жертвы нужно будет принести, какие трудности преодолеть, народ, наверное, ответил бы отрицательно. Мне кажется, никакая революционная необходимость не оправдывает всех жертв, сломанных жизней, разрушенных семей. И вот, как пишет Шолохов, «в смертной драке брат идет на брата, сын на отца». Даже Григорий Мелехов, главный герой романа, ранее противившийся кровопролитию, сам легко решает чужую участь. Конечно, первое убийство человека глубоко и больно поражает его, заставляет провести немало бессонных ночей, но война делает его жестоким. «Я сам себе страшный стал…В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе»,- признается Григорий. Жестокими стали все, даже женщины. Вспомнить хотя бы сцену, когда Дарья Мелехова без раздумий убивает Котлярова, считая его убийцей своего мужа Петра. Однако не все задумываются над тем, ради чего проливается кровь, каков смысл войны. Неужели «на потребу богатым гонят на смерть»? Или же отстаивать права, общие для всех, смысл которых не очень – то понятен народу. Простой казак может только видеть, что война эта становится бессмысленной, ведь нельзя же воевать за тех, кто грабит и убивает, насилует женщин и поджигает дома. А такие случаи были как со стороны белых, так и со стороны красных. «Все они одинаковы…все они – ярмо на шее казачества», - говорит главный герой.

На мой взгляд, главную причину трагедии русского народа, затронувшей буквально каждого в те времена, Шолохов видит в драматизме перехода от старого, веками формировавшегося уклада, к новому строю жизни. Сталкиваются два мира: все, что было раньше неотъемлемой частью жизни людей, основой их существования, внезапно рушится, а новое еще нужно принять и привыкнуть к нему.